Traduction de l’article depuis cette source:
https://www.skeptic.com/article/ufology-from-fringe-to-mainstream-to-fringe
Nick Pope, le 20 février 2026
Il y a un peu plus de huit ans, The New York Times a publié un article qui a eu des implications profondes sur la manière dont le sujet des OVNI était perçu. Cela a également amorcé, du moins aux États-Unis, un processus par lequel le sujet est devenu de plus en plus mainstream. Dans cet article, je souhaite aborder trois questions :
(1) Comment l’ufologie en est-elle arrivée là ?
(2) Où en est l’ufologie aujourd’hui ?
(3) Que réserve l’avenir à l’ufologie ?
Comment l’ufologie en est-elle arrivée là ?
Le 16 décembre 2017, The New York Times a révélé deux informations liées. La première concernait l’existence de vidéos infrarouges prospectives (FLIR) d’UAP (le gouvernement américain utilise le terme UAP — Unidentified Anomalous Phenomenon — plutôt qu’OVNI), filmées depuis des avions de chasse de l’US Navy et confirmées comme authentiques par le Département de la Défense.
La seconde partie de l’article révélait l’existence d’un programme de renseignement discret connu sous le nom d’Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP), qui aurait étudié et enquêté sur les UAP. C’était en soi une information importante, car pendant des années la position officielle du gouvernement américain affirmait qu’il ne s’intéressait plus aux UAP et qu’aucun programme n’avait existé pour étudier le phénomène depuis la fin des années 1960, lorsque le programme de longue durée de l’US Air Force, Project Blue Book, avait été arrêté. Beaucoup de membres de la communauté OVNI pensaient que c’était faux et que des programmes secrets existaient, si bien que cela a semblé être un cas typique de théorie du complot qui s’est révélée vraie.
La réalité était plus complexe, et il n’existe toujours pas de version unanimement acceptée. Certains sceptiques affirment qu’AATIP était davantage une initiative officieuse menée par un groupe de croyants au sein de la communauté du renseignement. Quelle que soit sa nature exacte, AATIP était manifestement issu d’un programme antérieur de la Defense Intelligence Agency (DIA) appelé Advanced Aerospace Weapon System Applications Program (AAWSAP). AAWSAP était incontestablement un programme réel, et certains documents officiels utilisent les termes AAWSAP et AATIP de manière interchangeable.
En janvier 2020, la porte-parole du Pentagone Susan Gough a tenté de clarifier la situation, déclarant :
« L’Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) était le nom du programme global. L’Advanced Aerospace Weapons Systems Application Program (AAWSAP) était le nom du contrat attribué par la DIA pour produire tous les rapports techniques dans le cadre d’AATIP. »
Dans un suivi du 13 janvier 2020, elle a ajouté :
« La DIA gérait l’Advanced Aerospace Threat Identification Program. Tous les travaux réalisés dans le cadre d’AATIP ont été effectués via un unique véhicule contractuel appelé AAWSAP. L’effort total a consisté en 38 rapports techniques produits dans ce cadre. La DIA était l’unique responsable de la gestion d’AATIP via AAWSAP. Le Congrès a été informé des travaux menés — à savoir les 38 rapports techniques. »
Parmi les auteurs de ces rapports figuraient Hal Puthoff, Eric Davis et Kit Green — des noms bien connus de ceux qui suivent l’intérêt gouvernemental pour les sciences marginales et le paranormal.
Mon analyse personnelle est que les références euphémistiques à l’« aérospatiale avancée » servaient à masquer un programme de recherche sur les OVNI ou le paranormal, présenté comme un programme d’étude des menaces aérospatiales étrangères de nouvelle génération, afin d’éviter les critiques des financiers du Pentagone et du Congrès qui auraient été choqués de voir l’argent des contribuables dépensé sur de tels sujets. Cette tentative a finalement échoué : 10 millions de dollars ont été alloués en 2008, puis 12 millions en 2010, mais le financement a cessé en 2012 après un examen concluant que « les rapports avaient une valeur limitée pour la DIA ».
Les racines d’AAWSAP remontent à Jay Stratton et James Lacatski, ainsi qu’au ranch Skinwalker dans l’Utah, souvent décrit comme un haut lieu d’observations d’OVNI et de phénomènes paranormaux. En 2008, la DIA a publié un appel d’offres soigneusement formulé pour évoquer des technologies de rupture soutenant de futurs systèmes d’armes aérospatiaux, sans mentionner OVNI ni paranormal. Le contrat fut attribué à Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS), dont le propriétaire, le milliardaire Robert Bigelow, possédait également le ranch Skinwalker.
Robert Bigelow s’intéressait de longue date aux OVNI et au paranormal. Il avait auparavant financé le National Institute for Discovery Science (NIDS), présidé par Hal Puthoff, parapsychologue ayant travaillé sur des phénomènes paranormaux au Stanford Research Institute. Ces travaux ont probablement conduit au projet Stargate, programme de « vision à distance » géré par la DIA et la CIA durant la guerre froide.
Le NIDS étudiait divers sujets de science marginale, et certains ont estimé qu’AAWSAP était une manière d’obtenir des financements publics pour poursuivre ces recherches. Le sénateur Harry Reid, proche de Bigelow, a joué un rôle clé dans l’obtention du statut officiel et du financement d’AAWSAP.
L’article du New York Times a rapidement été repris par d’autres médias internationaux, attirant l’attention de nombreux membres du Congrès. Un point central de cette attention était que, hormis Harry Reid et deux collègues sénateurs, peu de membres du Congrès semblaient informés de l’existence d’AAWSAP ou d’AATIP, et qu’il n’y avait apparemment aucun contrôle parlementaire.
Ce qui a suivi fut un engagement bipartisan massif du Congrès sur le sujet des UAP. Des auditions classifiées et publiques eurent lieu. Parmi les témoins figuraient des lanceurs d’alerte comme Luis Elizondo, ancien officier de contre-espionnage présenté comme ayant dirigé AATIP, et David Grusch, ancien membre de la communauté du renseignement rattaché à la UAP Task Force.
Plusieurs dispositions relatives aux UAP furent insérées dans les récentes lois annuelles de défense (NDAA). Le Département de la Défense créa la UAP Task Force, remplacée plus tard par l’All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), dont le site publie de nombreux rapports et documents illustrant l’ampleur de l’engagement du Congrès.
Où en est l’ufologie aujourd’hui ?
En résumé, l’ufologie américaine est passée de marginale à mainstream. Mais huit ans plus tard, aucune « preuve irréfutable » n’a émergé, et le mouvement semble avoir rencontré des obstacles.
De nouveaux lanceurs d’alerte sont apparus, ce qui a produit une surcharge d’informations et rendu la situation complexe, même pour les observateurs chevronnés. Tous les lanceurs d’alerte ne sont pas équivalents. Même lorsque le parcours professionnel est authentifié, le rôle exact et les informations fournies sont souvent difficiles à vérifier. Beaucoup d’informations sont de seconde main.
La situation est aggravée par des querelles internes. Il existe clairement une lutte pour le contrôle du récit. Les réseaux sociaux — notamment X — sont devenus un champ de bataille, avec harcèlement, comptes anonymes et conflits de factions. Certains nouveaux venus présentent des fragilités psychologiques ; d’autres semblent motivés par des opportunités financières.
Des tensions publiques ont éclaté, notamment après l’apparition de Jay Anderson sur le podcast de Joe Rogan en décembre 2025, où il critiqua Luis Elizondo, déclenchant une riposte de ses partisans.
Deux évolutions narratives préoccupent particulièrement l’auteur :
- La dimension quasi religieuse
Des termes comme « intelligence non humaine » ont ouvert la porte à des spéculations sur des entités interdimensionnelles, cryptoterrestres, voire démoniaques. Certains responsables politiques et personnalités médiatiques ont évoqué des anges déchus ou des démons. Cette interprétation néo-religieuse gagne en visibilité. - La “psionique”
L’idée que l’on pourrait invoquer des UAP par la pensée rappelle les protocoles CE5 de Steven Greer. Le risque est l’émergence d’intermédiaires se présentant comme seuls capables d’accéder au phénomène — une dynamique quasi cultuelle.
Que réserve l’avenir à l’ufologie ?
Il est probable que d’autres auditions du Congrès et de nouveaux lanceurs d’alerte apparaîtront. Mais sans « preuve irréfutable », le risque est de renforcer l’impression qu’il ne s’agit que de discours sans preuves tangibles.
La communauté OVNI continue d’espérer la « Divulgation » — la reconnaissance officielle d’une présence extraterrestre. Certains évoquent 2027 comme date possible. Si cela devait se produire sous la présidence de Donald Trump, il deviendrait le « président de la Divulgation ». L’auteur estime que si une telle révélation devait exister, Trump serait plus susceptible que ses prédécesseurs de la révéler. Mais si son mandat s’achève sans divulgation, il sera convaincu à 99,9 % qu’il n’y a rien à révéler.
Il considère qu’un tel constat pourrait finalement être bénéfique : il débarrasserait l’ufologie d’une mentalité conspirationniste, permettant un engagement plus sain des scientifiques et universitaires.
En conclusion, l’ufologie se trouve à un carrefour. Elle est sortie de la marginalité pour entrer dans le courant dominant, mais la surcharge d’informations, les luttes internes et certaines dérives narratives pourraient inverser cette tendance. L’intérêt médiatique n’est jamais éternel. Si l’engagement du Congrès faiblit ou devient partisan, le sujet pourrait bien retourner dans la marginalité.
Ce que j’en pense…
Nick Pope, le « Grand Spécialiste » des OVNIS, nous livre maintenant une version très, très édulcorée du narratif UFO auquel il nous avait habitué dans ses différentes émissions et autres « shows ».
Je pense qu’il y a une raison à cela, mais je ne veux pas en parler ici.
Je sens qu’il cherche à se rapprocher des faits, en reconnaissant qu’ils sont maigres, pour ne pas dire inexistants. Je crois qu’il veut être en paix avec lui-même.