Toledo, le 10 mai 2026 – Publication de Alex Boge
Source
Traduction
Les croyants aux OVNI diffusent des photos de l’alunissage d’Apollo tirées de la récente publication gouvernementale sur les UAP, affirmant qu’elles montrent des objets extraterrestres dans le ciel lunaire. Mais est-ce vraiment le cas ? Voici un exemple spécifique qui a été mis en lumière quand un autre utilisateur me l’a signalé. La photo est AS17-147-22470, prise pendant Apollo 17 dans la vallée de Taurus-Littrow en 1972. La version de la publication gouvernementale montre une boîte jaune qui met en évidence ce que le Pentagone décrit comme « trois lumières visibles au-dessus du terrain lunaire ».
J’avais utilisé cette photo dans un billet précédent, et @FooleryT a correctement fait remarquer que des rescans plus nets et en plus haute résolution existent. La NASA et l’Université d’État de l’Arizona sont retournées aux bidons de pellicule originaux – conservés en stockage congelé au Johnson Space Center depuis la fin des missions – et ont tout rescanné de zéro à la plus haute résolution jamais produite, dans le cadre du projet pour le 50e anniversaire d’Apollo.
Dans le rescan, les artefacts ont disparu. Ils ont été introduits par un ancien pipeline de numérisation et de traitement, et non par quoi que ce soit qui se trouvait réellement dans le ciel lunaire. Maintenant, voici une admission appropriée – parce qu’à la différence des personnes qui promeuvent cette absurdité d’engins extraterrestres cachés dans des photos vieilles de décennies, l’honnêteté intellectuelle compte.
Pas toutes les anomalies dans ces photos disparaissent dans un meilleur scan, un exemple est fourni ci-dessous. La pellicule Apollo a passé du temps dans l’environnement de rayonnement spatial avant d’être ramenée sur Terre. L’émulsion a plus de 50 ans. Il y a de vraies marques physiques sur certaines de ces pellicules – brouillard de rayonnement, impacts de micrométéorites sur le boîtier de l’appareil photo, poussière sur l’émulsion, rayures des mécanismes de transport de la pellicule, dégradation chimique sur des décennies de stockage. Dans ces cas, les marques apparaissent dans chaque scan, net ou non, parce qu’elles sont physiquement sur la pellicule. Cela ne les rend toujours pas des vaisseaux spatiaux extraterrestres. Une marque sur un morceau de pellicule est une marque sur un morceau de pellicule. Je montre la paire que je peux défendre pleinement. Un exemple étanche vaut plus qu’une douzaine d’exemples bancals.
La comparaison AS17-147-22470 parle d’elle-même : même photo, ancien scan dégradé contre rescan haute résolution à partir de la pellicule originale. Les artefacts s’évaporent. Parce qu’ils n’ont jamais été là. Le bruit du scanner et les dommages à la pellicule ne sont pas une divulgation.
Seconde publication de Alex Boge
Sources
Comme promis, voici un exemple de ce que j’ai mentionné plus haut – un cas où les marques persistent même dans les meilleures analyses disponibles.
AS12-46-6849, prise lors d’Apollo 12 au site d’atterrissage dans l’océan des Tempêtes en 1969, fait le tour des communautés OVNI depuis des années.
La publication gouvernementale l’a annotée avec cinq boîtes jaunes distinctes mettant en évidence ce que les croyants appellent des UAP au-dessus de l’horizon lunaire.
Contrairement à AS17-147-22470, les marques sur cette photo ne disparaissent pas dans les re-scans haute résolution. Elles sont physiquement sur l’émulsion du film lui-même.
Il ne manque pas d’explications pour les marques physiques sur un film de vol spatial vieux de 55 ans.
Les magasins de films Hasselblad d’Apollo ont été exposés à l’environnement spatial pendant le transit et sur la surface lunaire.
Les causes connues de marques physiques sur les films Apollo incluent : — Poussière ou débris sur l’émulsion, ramassés lors de la manipulation, du traitement ou du stockage du film — Rayures dues au mécanisme de transport du film à l’intérieur de l’appareil photo — Dégradation chimique de l’émulsion sur des décennies de stockage, même dans des conditions de congélateur contrôlées — Impacts de particules de rayons cosmiques, qui laissent de petites taches ou des stries sur l’émulsion du film – les magasins de films métalliques offraient une protection significative, mais pas totale — Décharge d’électricité statique lors du bobinage du film dans l’environnement de vide à faible humidité extrême de l’espace — Micro-abrasions dues à la poussière lunaire, qui est extraordinairement fine et abrasive et qui s’est infiltrée partout.
Aucune identification officielle spécifique n’a été faite pour les marques exactes dans AS12-46-6849.
Ce que je peux vous dire, c’est que chacune des causes ci-dessus est une explication plus raisonnable que des vaisseaux spatiaux extraterrestres.
Une marque sur un morceau de film qui est allé sur la Lune et en est revenu, qui a séjourné dans un congélateur pendant 55 ans et qui a été manipulé et traité plusieurs fois n’est pas une preuve de vie extraterrestre.
C’est une preuve que le film est fragile et que l’espace est hostile.
Le gouvernement a mis des boîtes jaunes sur des dommages de film et les a qualifiés d’irrésolus.
Ce n’est pas une divulgation, c’est juste la réalité d’un film ancien.
Note de Toledo
En effet, j’ai vérifié, vous pouvez aller chercher cette image sur le site officiel de la NASA ici
https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=AS17&roll=147&frame=22470
Il n’y pas de « triangle », ou du moins pas ses « feux de signalisation ». Ont-ils été supprimé par les Men In Black ? Ou alors l’explication de Alex Boge est meilleure ? VOUS choisissez !
Mais cela montre aussi qu’il faut travailler les sources en détail. Ce n’est pas parce que « c’est déclassifié par le gouvernement » que c’est solide…
Et pendant ce temps aux USA…