Mike Turner bloque la loi sur la divulgation de l’UAP
Toledo, le 10 décembre 2023
Selon CNN
« C’est le président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, Mike Turner, qui a résisté à l’idée d’une plus grande divulgation. Son bureau n’a pas répondu à notre demande de commentaire.
Le Pentagone, quant à lui, s’est refusé à tout commentaire. »
Evidemment, Burchett nous dit, hélas avec raison, qu’il s’agit d’une dissimulation.
Ceci ce n’est pas complètement négatif, une version édulcorée va tout de même faire son apparition. On en reparlera.
Interview du Sénateur Mike Rounds par NewsNation
Journaliste de NewsNation : « Maintenant le sénateur républicain Mike Rounds du Dakota du Sud. Il est le co-auteur de l’amendement UAP avec le sénateur démocrate Chuck Schumer. Sénateur, merci pour votre temps. Avez-vous l’impression de pousser un rocher en haut d’une colline ? »
Sénateur Rounds : « Eh bien, c’est comme beaucoup de lois importantes à la Chambre des représentants des États-Unis. Vous n’obtenez pas tout ce que vous voulez. Nous avons fait quelques progrès cette année, pas autant que nous le souhaitions, mais nous avons commencé à ajouter des lieux où l’on va se concentrer sur l’endroit où certains de ces dossiers sont conservés et nous avons établi un lieu en dehors de n’importe quelle branche où nous pouvons réellement conserver ces dossiers tels qu’ils sont rapportés. Ce n’est donc pas tout ce que nous voulions, mais nous continuerons à aller de l’avant et à trouver une plus grande transparence. »
Journaliste : « Vous semblez plus optimiste que David Grusch, qui a qualifié ce projet de plus grand échec législatif de l’histoire américaine. J’ai demandé tout à l’heure à notre correspondant quelle était la prochaine étape. Comment aller de l’avant et essayer d’obtenir la transparence que vous recherchez. »
Sénateur Rounds : « Je comprends l’inquiétude de M. Grusch. C’est un lanceur d’alerte. Il bénéficiera des protections prévues par les lignes directrices relatives aux lanceurs d’alerte et, une fois de plus, d’autres personnes aimeraient partager davantage d’informations. Elles veulent avoir des informations qu’elles peuvent protéger. Mais nous allons procéder étape par étape. Il ne s’agit pas d’une seule branche ou d’un seul domaine au sein du gouvernement, il y a différents domaines dans lesquels nous devons être en mesure d’extraire des documents ou des informations mais ce n’est naturellement pas quelque chose que nous voulions restreindre autant qu’il l’est. Mais, sur une base bipartisane, il a été adopté par le Sénat avec brio et nous avons encore du travail à faire à l’Assemblée pour le mener à bien. Nous travaillerons avec eux pour tenter de résoudre leurs problèmes et nous serons peut-être en mesure de fournir au public américain des informations supplémentaires qui ne porteront pas atteinte à la sécurité nationale des États-Unis dans les années à venir ».
Journaliste : « Très bien. Sénateur, il y a de ces grandes questions auxquelles aucun d’entre nous ne peut répondre et sans preuves solides, photos ou vidéos, nous n’avançons pas vraiment. Pourquoi pensez-vous que des informations sont cachées ou pensez-vous que des informations sont cachées et pourquoi ? »
Sénateur Rounds : « Je pense qu’il y a plusieurs choses dont il faut se souvenir : nous sommes très bons en matière de nouvelles technologies, tout comme nos adversaires. Certaines des informations qui circulent peuvent très bien être des informations sur nos propres projets que nous ne voulons tout simplement pas divulguer. Il s’agira peut-être d’informations sur les projets de nos adversaires dont nous ne voulons surtout pas qu’ils sachent à quel point nous sommes au courant de leurs activités. Par ailleurs, il y a toujours des mouvements de fonds d’une branche à l’autre, à l’intérieur et à l’extérieur, et parfois la divulgation de la destination de cet argent peut conduire à la divulgation d’éléments d’intérêt pour la sécurité nationale. Je pense que c’est un aspect de la question qui préoccupe un certain nombre d’autres membres et nous devrons résoudre ces problèmes. Je ne vais pas dire qu’il y a autre chose en jeu, mais je pense que le peuple américain aimerait en savoir plus sur nos capacités et si quelque chose a été trouvé à un moment donné dans le passé qui nous a aidés à développer certaines de nos technologies, cela reste à voir ou du moins à divulguer ».
Journaliste : « C’est notre curiosité naturelle en tant qu’êtres humains. Parlons un peu de la surveillance et j’ai un extrait sonore de David Grusch qui parle de ce panel et de l’édulcoration de cette disposition particulière. »
David Grusch : « Il y a certainement des personnes de grande réputation qui ont accepté de faire partie de ce groupe et de faire de leur mieux pour fournir au Président une recommandation sur ce qu’il devrait divulguer. Maintenant que le groupe n’est pas devenu une loi publique du côté de la branche législative, nous devons plaider pour que la branche exécutive, le Bureau du Président, par le biais d’une action exécutive, mette en place un tel organe pour le conseiller sur la meilleure ligne de conduite à adopter. »
Journaliste : « Sénateur, qui a le plus à perdre quand on n’a pas le contrôle que Grusch appelle de ses vœux avec un groupe comme celui-là ? »
Sénateur Rounds : « En fait, nous avions modelé la législation que nous avions proposée au Sénat sur la Commission JFK afin de nous assurer qu’il s’agirait d’un groupe raisonnable d’individus capables de recevoir cette information et de faire des recommandations et des divulgations. Nous pensions que c’était la meilleure voie à suivre. Certains de nos collègues pensaient qu’elle ne devait pas être indépendante et qu’elle devait être nommée par le président en tant que conseiller. Nous avons envisagé de la modifier pour qu’elle soit exactement dans ce sens. En fin de compte, nous n’avons pas pu nous mettre d’accord. Nous n’avions pas les votes nécessaires au sein de la Chambre pour le faire passer et nous avons donc pris ce que nous pouvions obtenir, c’est-à-dire le fait que nous avons maintenant un lieu de conservation en dehors de toute branche militaire qui sera responsable de la conservation des documents et un rapport où les individus peuvent faire un rapport en dehors des branches qui sont en cause et ce matériel sera conservé à long terme. Je pense qu’il s’agira d’une commission qui pourrait être modifiée par rapport à ce que nous avons demandé à l’origine, mais une commission à l’avenir qui sera soutenue sur une base bipartisane et le contrôle suivra. Il y a une question de contrôle par le Congrès sur la façon dont les fonds ont été dépensés. C’est une occasion de plus pour nous de faire un meilleur travail de contrôle à l’avenir. »
Journaliste : « Merci d’avoir regardé…
Ce que j’en pense…
C’est une catastrophe.
J’ai toujours dit que le gouvernement américain était lui-même responsable de la propagation du sujet conspirationniste OVNI par ses multiples dissimulations, et une fois de plus cela s’avère correcte.
C’était l’occasion ou jamais de faire taire ce sujet à tout jamais, mais non, c’est évidemment tout le contraire qui se produit, pour des raisons difficilement explicables, si ce n’est de protéger certains assets de la vue du publique.
Et évidemment, certains vont relancer que Roswell était bien sûre une soucoupe volante écrasée, que David Grusch avait raison, nous possédons bien un vaisseau écrasé en Italie il y a plus de 80 ans, et que des gens sont morts pour cela, etc.
C’est une histoire sans fin, qui donne des trains de munitions à Tim Burchett.
Enfin, pendant ce temps, certains rigolent comme ils peuvent…
