https://www.uapmedia.uk/articles/calvinerevealed
12 AOÛT – ÉCRIT PAR VINNIE ADAMS
Nous remercions Graeme Rendall et le Dr David Clarke pour leur précieuse contribution.
L’affaire d’OVNI britannique la plus fascinante de ces 35 dernières années s’est déroulée sur une colline écossaise isolée, un soir d’août 1990. Pendant des années, cette affaire a laissé perplexes tous ceux qui s’y sont intéressés, et pas seulement en raison de la nature mystérieuse de l’engin observé. Le fait que la presse écossaise n’ait pas rapporté l’histoire à l’époque a laissé beaucoup de gens perplexes et, ces dernières années, des informations ont été trouvées qui suggérait que des « Blacks Projects » terrestres étaient à blâmer. Si l’on ajoute à cela la décision du ministère de la défense de ne pas divulguer certains détails de l’affaire avant 2076 et l’implication d’un ancien officier civil du ministère de la défense, l’affaire devient encore plus fascinante et intrigante. 32 ans après les faits, avons-nous progressé dans la connaissance de ce qui s’est passé au-dessus des Highlands ce soir d’été 1990 ?
Vers 21 heures le soir du samedi 4 août 1990, deux hommes sur une colline près de Calvine, un petit hameau situé juste à côté de la route principale A9, à environ 35 miles au nord-ouest de Perth en Écosse, ont réussi à prendre six photos couleur d’un grand vaisseau en forme de diamant dans la lumière déclinante du jour. Ils ont vu l’engin planer près de leur position pendant une dizaine de minutes, avant de s’envoler verticalement à une vitesse relativement élevée. Lors de leur déposition, les hommes se sont également souvenus avoir vu ce qu’ils pensaient être des jets de la RAF effectuer plusieurs passages à basse altitude dans la zone au même moment. On ne sait toujours pas si les jets accompagnaient l’étrange engin ou s’ils passaient simplement dans la zone à ce moment-là. Calvine se trouve près de la seule route principale traversant cette partie des Highlands écossais, une route relativement fréquentée même les soirs d’été, et la vallée qu’elle suit était une route de vol à basse altitude populaire pour les avions de la RAF. En effet, Calvine se trouve au milieu de la zone de vol à basse altitude 14 (LFA 14) et Graeme Rendall, membre de l’UAP Media UK et auteur d’ouvrages sur l’aviation, se souvient avoir utilisé plusieurs sites à flanc de montagne dans les environs de Calvine pour des prises de vue à basse altitude au début des années 2000.
D’après la copie du rapport d’observation manuscrit publié par les Archives nationales (TNA) en octobre 2008, les témoins ont rendu compte de leur observation et des photographies en couleur à ce qui était le quartier général conjoint de la RAF et de la Royal Navy à Pitreavie, près de Dunfermline (qui a fermé en 1996). Comme c’était avant l’avènement de la technologie numérique, les négatifs des photos ont été remis au Daily Record, l’un des principaux journaux écossais, pour une éventuelle publication. Un journaliste du journal a dûment contacté le ministère de la Défense pour obtenir des commentaires et, lorsqu’on lui a demandé s’il pouvait avoir les négatifs pour les examiner, il les a dûment transmis plutôt que de prendre des copies ou de les refuser. Il semblerait que ni le ministère de la Défense ni le Daily Record n’aient renvoyé ces éléments aux deux témoins. Étonnamment, pour un cas aussi manifestement digne d’intérêt, le Daily Record n’a pas publié l’histoire à l’époque, et n’a conservé aucune des six photographies ou négatifs. Le MOD a reçu tout ce qui confirmait l’existence de l’étrange vaisseau au-dessus de Calvine.
Bien qu’il n’allât pas être au cœur des rapports d’OVNI avant un an au moment où le cas de Calvine a été rapporté, Nick Pope, un ancien fonctionnaire du MOD et membre du personnel du Secrétariat (Air Staff) 2a (qui couvrait également le soi-disant « bureau des OVNI » à temps partiel), a inclus les détails de l’observation écossaise dans son livre de 1996 Open Skies, Closed Minds. Cela a suscité une question parlementaire en juillet 1996 de la part de Martin Redmond, le membre du Parlement pour Doncaster, au sujet de l’incident :
« Pour demander au Secrétaire d’État à la Défense quelle évaluation son ministère a faite de la photographie d’un engin non identifié à Calvine le 4 août 1990 ; qui l’a retirée d’un bureau du Secrétariat (Personnel de l’Air) 2a ; pour quelles raisons ; et s’il fera une déclaration ».
Nicholas Soames, ministre d’État pour les forces armées, a donné une réponse écrite à la question du député :
« Un certain nombre de négatifs associés à l’observation ont été examinés par le personnel responsable des questions de défense aérienne. Comme il a été jugé qu’ils ne contenaient rien d’important pour la défense, les négatifs n’ont pas été conservés et nous n’avons aucune trace de photographies prises à partir de ces négatifs ». (Hansard HC Deb., 24 juillet 1996, vol.282, col 39248W)
La réponse du ministre a semé la confusion concernant cette affaire. Sa réponse semble être en désaccord avec la version des événements de Nick Pope, en particulier avec la déclaration de ce dernier selon laquelle il avait un agrandissement de l’une des photos prises par les témoins sur le mur de son bureau Sec (AS) 2a, déclarant qu’il s’agissait « facilement de la photo d’OVNI la plus convaincante » qu’il ait jamais vue. Pope a également décrit l’objet en forme de diamant comme un « engin structuré d’origine inconnue, différent de tout avion conventionnel ». Sa déclaration suggère qu’au moins une photo a été prise à partir des clichés fournis par les témoins à la RAF Pitreavie ou peut-être même à partir des négatifs envoyés au MOD par le Daily Record. L’ancien chef de bureau Pope se souvient également que son patron a retiré la reproduction du mur du bureau et qu’il ne l’a jamais revue.
Les dossiers OVNI du ministère de la Défense, publiés en octobre 2008, fournissent également un aperçu fascinant de la manière dont l’affaire Calvine a été traitée. Datée du 14 septembre 1990, une minute libre du D/Sec (AS) 12/2 à l’Assistant Private Secretary/Under Secretary of State for the Armed Forces suggère que l’on s’attend à ce que le Daily Record publie l’histoire, donc un ensemble pratique de réponses a été rédigé pour les enquêtes potentielles en conséquence. Ces réponses étaient classées en deux catégories : « Lignes défensives à adopter » et « Si l’on fait pression« .
Le premier groupe comprenait des commentaires tels que « aucune conclusion définitive n’a été tirée concernant l’objet en forme de diamant » et « nous n’avons aucune trace de Harriers opérant à cet endroit à la date et à l’heure indiquées« . Le second incluait une déclaration quelque peu dédaigneuse selon laquelle « les rapports d’OVNI en provenance d’Ecosse sont rares« . Ce qui ressort clairement de ce procès-verbal, c’est que le D/Sec (AS) 12/2 pensait que le Sous-Secrétaire d’Etat aux Forces Armées avait besoin de connaître à la fois le contexte de l’affaire dans ses moindres détails et des éléments supplémentaires pour aller au-delà de la réponse habituelle du gouvernement britannique « les rapports d’OVNI ne présentent aucune importance pour la défense ». Ce seul élément semblait placer l’observation de Calvine à un niveau supérieur aux rapports d’OVNI ordinaires qui figuraient dans les dossiers du ministère de la Défense.
Les détails de l’enquête et de la conclusion du ministère de la Défense occupent un seul paragraphe du procès-verbal :
« Les négatifs ont été examinés par le personnel compétent qui a établi que l’avion à réaction est un Harrier (et a également identifié un deuxième avion à peine visible, probablement un Harrier) mais n’a pas pu tirer de conclusion définitive concernant le grand objet. »
Le « personnel relatif » fait référence au Joint Air Reconnaissance Intelligence Centre (JARIC), basé à la RAF Brampton dans le Cambridgeshire. Le JARIC était responsable du renseignement stratégique par imagerie et avait fourni des informations uniques sur l’Union soviétique et les États du bloc de l’Est au début de la guerre froide, avant l’avènement de la technologie satellitaire. En 1996, il a cessé d’être sous le contrôle opérationnel de la RAF et est passé sous le contrôle du directeur général du renseignement et des besoins géographiques. Le JARIC est désormais également connu sous le nom de National Imagery Exploitation Centre, en raison de son rôle élargi au sein de la communauté du renseignement britannique.
Une copie d’un formulaire de mission d’imagerie du Defence Intelligence Staff (SP)OPS publié en mars 2009 fait la lumière sur ce qui semblait à l’époque être un sujet sensible. Cinq vu-foils (acétates pour rétroprojection) avaient été fournis avec une demande de « dessins linéaires de l’objet avec la taille et les dimensions si possible ». Il s’agit d’une re-tâche d’un original passé en septembre 90. Les négatifs originaux ne sont pas disponibles ». Sous la rubrique « Éléments d’information essentiels », des notes manuscrites indiquaient « Tâche déjà discutée avec l’Ops 4 Sqn » et « Puisque le mandat existe, une tâche officielle serait en ordre, mais la sensibilité du matériel suggère un traitement très spécial. Suggère donc un traitement ad-hoc sur l’IP4005 de DI55 avec un minimum de manipulation par le personnel listé ». Une réponse à cette demande était requise pour le 13 février 1992.
Enfouies dans un lot de fichiers OVNI du ministère de la Défense publiés en mars 2009, se trouvaient deux images très grossières montrant un grand objet en forme de diamant ainsi qu’un seul avion, qui semblait ressembler à un Harrier. Selon Nick Pope, interrogé par Andy McGrillen, membre d’UAP Media UK, dans le cadre de l’émission That UFO Podcast en octobre 2020, il s’agissait de « deux photocopies en noir et blanc de très mauvaise qualité d’un ancien dessin au trait de l’une des photos, qui ressemblait presque à un dessin animé ». On ignore si ce dessin au trait original, qui aurait été utilisé pour l’analyse de l’imagerie, était le même que celui demandé dans la copie du formulaire de demande d’imagerie du DIS(SP)OPS publié en mars 2009. Aucune annotation ou analyse n’accompagne ces images, et il n’y a aucune notion d’échelle, de taille ou de distance. Les dossiers ne révèlent pas si les deux témoins ont été contactés pour un suivi de leur observation.
Ce qui était également intriguant à propos de la minute perdue, c’est ce que le ministère de la Défense a déclaré au sujet des négatifs photographiques qu’il a reçus du Daily Record le 10 septembre 1990 :
« Les négatifs ont maintenant été retournés au Scottish Daily Record. »
Le journal n’a toujours pas reconnu son propre rôle dans l’affaire Calvine et les démarches informelles auprès du personnel travaillant pour le titre à l’époque se sont heurtées à des refus de se souvenir de la manipulation des négatifs. Seul le rédacteur en chef des photos (aujourd’hui décédé) se souvenait que le journal les avait reçus et les avait ensuite transmis au ministère de la Défense. Un court article daté du 10 octobre 2020 (disponible ici –
https://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/secret-ufo-dossier-1990-scottish-22824456
) semble être la seule contribution du Daily Record, mais elle traite simplement de l’extension de la date de publication du fichier MOD et fait référence au Daily Mirror comme source de l’histoire réelle.
La spéculation selon laquelle le Daily Record aurait fait l’objet d’un avis D empêchant la publication reste non confirmée. La preuve la plus convaincante d’une telle action provient d’une note de service enfouie dans les dossiers de la politique sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP), rendue publique en 2018 en vertu de la loi sur la liberté de l’information (FOIA) et adressée au Dr David Clarke, membre de UAP Media UK et journaliste/conférencier à l’université de Sheffield Hallam. Un procès-verbal « UK Restricted » intitulé « Wrap Up of UAP Material » (22 mars 2000) faisait référence à des diapositives, des photographies et des vu-graphes conservés par une bibliothèque de rapports dans les archives du ministère de la Défense. Écrit par Ron Haddow, un contractant du DI55 et auteur du rapport « Unidentified Aerial Phenomena in the UK Air Defence Region : Executive Summary‘ (2000, Project Condign), deux lignes du troisième paragraphe de ce procès-verbal se lisent ainsi :
« Les autres photos ASTRA/AURORA et les diapositives 35mm se trouvent également dans ce dernier dossier. Un avis de presse ‘D’ a été émis à l’époque. »
Il n’y a aucune mention du rapport ou de l’article particulier auquel l’avis D faisait référence, mais les candidats probables sont Calvine ou l’étrange vaisseau qui se serait écrasé à Boscombe Down en septembre 1994. La question d’une telle interdiction de reportage aiderait à expliquer l’absence de reportage du Daily Record sur cette histoire en 1990 et depuis.
D’autres détails concernant l’observation de Calvine ont été inclus dans la minute « Récapitulation du matériel UAP ». Ron Haddow a eu accès aux archives du MOD contenant les rapports UAP, décrivant ce qui était arrivé à certains d’entre eux :
« Des vu-graphies sélectionnées (bien qu’insuffisantes pour une présentation finale à jour), avec quelques diapositives 35mm, ont été placées sur le fichier restant ci-dessus, ainsi qu’un échantillon des trois derniers rapports UAP. »
Les trois rapports ne sont pas nommés, mais la mention d’un dossier restant suggère à première vue que des informations sur l’observation de Calvine pourraient y être contenues. Elles ne sont pas apparues. Malgré les déclarations du MOD en 1990 et 1996 que l’observation de Calvine ne contenait rien d’important pour la défense, une annonce a été faite que certaines informations ne seraient pas divulguées avant au moins 2072, un stupéfiant … 82 ans après l’observation.
Le ministère de la Défense refuse toujours de faire des commentaires sur la nature de l’objet lui-même et les spéculations se multiplient inévitablement sur les informations qui ne sont pas divulguées. Les photos de Calvine montraient-elles un véritable UAP, ou y avait-il une explication beaucoup plus banale pour les actions du MOD ? En réponse à une demande de Graeme Rendall à la fin de 2020 concernant cette question, le Dr David Clarke a fait référence au rapport d’observation publié en octobre 2008 :
« Ce qui n’est pas divulgué jusqu’en 2072, c’est simplement le nom et l’adresse de l’informateur, par exemple le photographe, qui sont couverts d’encre noire. La raison en est que le ministère de la Défense et le TNA considèrent qu’il s’agit d’informations personnelles qui doivent être protégées pendant une période prolongée. »
Le Dr Clarke a confirmé qu’avant l’introduction de la FOIA en 2005, les détails personnels auraient été divulgués en vertu de la règle des trente ans. Si les procédures originales avaient été suivies, le nom du témoin principal aurait été publié par la TNA en janvier 2021. Le Dr Clarke a choisi de s’opposer à la décision actuelle du ministère de la Défense, « … en faisant valoir qu’il n’y a aucune raison valable pour que les versions non expurgées de ces dossiers soient retenues aussi longtemps ».
Alors que le débat sur la nature exacte de l’objet se poursuit à ce jour, la mention d’ASTRA/Aurora et d’un éventuel avis D suggère qu’un véhicule artificiel, probablement un projet noir quelconque, était impliqué. Cela suggérerait une plate-forme américaine non annoncée. D’autres ne sont pas d’accord, affirmant que l’engin de Calvine présentait clairement au moins deux des cinq observables (établis par Luis Elizondo lorsqu’il dirigeait le Programme avancé d’identification des menaces aérospatiales des Pentagones / AATIP), à savoir l’accélération instantanée et la portance anti-gravité, sans système de propulsion visible.
Bien que la minute intitulée « Lignes défensives à prendre » mentionne un avion Harrier sur au moins une des images reçues par le ministère de la Défense, il a été difficile de déterminer à quelle unité ou force aérienne il appartenait. Les notes du Defence Intelligence Staff (SP)OPS Imagery Tasking Form indiquent que la « tâche a déjà été discutée avec l’Ops 4 Sqn ». Des enquêtes avaient vraisemblablement été menées pour déterminer si un avion RAF Harrier ou Fleet Air Arm Sea Harrier opérait dans la zone de Calvine à l’heure et à la date spécifiées. Selon le procès-verbal, aucune trace de ces jets n’a été trouvée. Les recherches auraient inclus l’examen des réservations faites pour les créneaux de vol à basse altitude LFA 14 pour le jour en question, qui étaient contrôlés par l’escadron des opérations de vol à basse altitude à RAF West Drayton. Cependant, dans la pratique, ces registres n’étaient probablement pas complets à 100%.
La mention du No.4 Squadron Operations semble confirmer que des demandes de renseignements sur l’objet ont été faites auprès d’au moins une unité utilisant le jet d’attaque au sol Harrier. Cet escadron était basé à l’époque à la RAF Gütersloh en Allemagne et équipé de Harrier GR.3 mais était sur le point de se convertir à la nouvelle variante GR.5. Plusieurs pilotes de l’unité suivaient un entraînement de conversion dans le Surrey et en Arizona à cette époque. Certains des Harrier GR.3 restants de l’escadron n°4 sont peut-être revenus en Grande-Bretagne pour des exercices et des entraînements de vol à basse altitude en septembre 1990, en raison de l’interdiction totale de ces derniers en Allemagne à l’époque. En octobre 2021, Graeme Rendall a vérifié les registres d’opérations des différentes unités de première ligne utilisant des Harrier à l’époque (Squadrons No.1, No.3 et No.4) mais n’a trouvé aucune référence à un quelconque appareil qui aurait pu survoler l’Ecosse le jour de l’incident.
Cependant, si l’objet de Calvine était un avion militaire secret, peut-être britannique ou américain, alors le No.4 Sqdn n’était peut-être pas la meilleure unité à contacter. En 1990, la Strike Attack Operational Evaluation Unit (SAOEU) était basée à RAF Boscombe Down dans le Wiltshire et utilisait un certain nombre de Harrier GR.5 pour des essais d’armement et d’avionique. La SAOEU disposait également d’une équipe de projets spéciaux, mais elle était responsable des procédures d’ingénierie concernant les modifications apportées aux types d’avions existants. Si l’objet subissait une sorte de vol d’essai, il est possible qu’un ou plusieurs Harrier GR.5 de la SAOEU l’accompagnaient ce soir d’août 1990.
Il existe une autre possibilité : le Harrier n’était pas britannique mais américain. En 1990, l’US Marine Corps exploitait la version AV-8B de l’appareil, construite par McDonnell-Douglas. Ces appareils opéraient à partir des porte-hélicoptères d’assaut de la classe Tarawa de la marine américaine, connus sous le nom de LHA. En août 1990, le seul des cinq LHA Tarawa déployés dans l’océan Atlantique était l’USS Saipan (LHA-2). Ce mois-là, il se trouvait au large du Liberia, où il participait à l’évacuation du personnel de l’ambassade américaine de ce pays. Son petit contingent d’AV-8B Harrier II était à bord, provenant des VMA-223 Bulldogs basés au MCAS Cherry Point, en Caroline du Nord. Il n’est pas impossible qu’un ou plusieurs AV-8B aient été envoyés en Grande-Bretagne pour soutenir une opération de black project, bien que les probabilités soient assez faibles, compte tenu de la distance à parcourir. Les avions basés sur des porte-avions auraient plus que probablement dû atterrir quelque part en Grande-Bretagne, ce qui aurait immanquablement suscité la frénésie des amateurs d’avions. Pourtant, aucun rapport de Harriers de l’USMC n’est apparu à ce moment-là, que ce soit de Saipan ou de l’un des quatre autres LHA.
En septembre 2021, le Dr David Clarke a rejoint Vinnie Adams, membre d’UAP Media UK, sur son podcast Disclosure Team, où ils ont discuté de son enquête sur l’affaire au fil des ans. Après l’interview, ils ont discuté de l’enquête en cours de David, Vinnie rejoignant David et son équipe et apportant son aide pour la suite de l’affaire.
À peu près à cette époque, après de nombreuses années d’impasses, David fait enfin une percée : il est mis en contact avec Craig Lindsay, un ancien officier de presse de la RAF. Craig a été impliqué dans l’affaire Calvine en 1990 en tant qu’intermédiaire entre le Daily Record et le MOD. Au cours de son implication dans l’affaire, Craig a acquis un tirage original de la photo insaisissable. Avec la photo, Craig avait également conservé l’enveloppe originale contenant la photographie envoyée par le Daily Record au ministère de la Défense. En mai 2022, David s’est rendu en Écosse pour interviewer Craig, qui lui a montré le tirage original. En juin, Craig a accepté de faire don de la photographie aux archives de l’université de Sheffield Hallam, en la remettant au Dr Dravid Clarke et à Vinnie Adams. L’image se trouve maintenant dans sa nouvelle maison aux archives folkloriques de l’université de Sheffield Hallam.
Note de Toledo : Ci-dessous la recréation de la photo de Nick Pope (Qu’il avait sur le mur du bureau…) pour comparer, faite par un dessinateur sur la base de son « souvenir ». Cependant la réalisation me semble trop bonne pour imaginer qu’il n’a pas … lui aussi une photo dans un coin de la poche….
Pour plus de détails sur l’enquête, vous pouvez écouter le Dr David Clarke raconter l’histoire sur le podcast de la Disclosure Team.
Notes de Toledo
Cela fait déjà des vagues, Nick Pop s’exprime…
Et qu’est-ce que c’est ? Avec un peu de chance, beaucoup de cerveaux ensembles nous permettront d’y voir plus clair. Ou pas…Mais j’ai demandé à Mick West, il est déjà sur l’affaire ;>)
Un traitement et agrandissement…
Augmentation de la résolution par une IA…
Mick West est donc déjà là, et envisage un cerf-volant:
Ou un rocher qui serait reflété dans un étang, et ensuite la photographie serait inversée…
Et cela ne plait pas à tout le monde…
Autre possibilité, un trucage avec un objet courant…Comme celui-ci qui correspond étonnamment bien
Et voici ce que cela donne…
Allez voir sur le site de Metabunk…
D’autres la prennent moins au sérieux…(okay, c’est moi ;>)
Alors qu’en penser ?
Le problème principal de la photo: On ne peut pas déterminer sa taille. Fait il 3o centimètres ou 300 mètres ? Si les autres photos étaient disponibles, on arriverait à la déterminer, même si elles sont mauvaises.
Pour moi, l’avant est l’arrière est différent, donc il a une orientation, donc il obéit certainement aux lois de l’aérodynamique, à priori plutôt terrestre donc.
Selon mes connaissances, le seul objet que nous sommes capable de faire voler en 1990 avec une forme similaire serait un ballon…Mais cela ne correspond pas aux descriptions de vol faites par les témoins.
Ce que j’aimerai déjà, c’est avoir une confirmation militaire de la réalité de cet engin et d’une éventuelle interaction avec un avion.
De plus, les militaires pourraient aussi nous parler des caractéristiques de vol de cet appareil, si ils confirment les dire des témoins.
On voit bien les limites de la source unique: Même avec une photo meilleure que d’habitude dans le monde OVNI, on n’arrive pas à aller très loin…
Mise au point de Nick Pope
Nick Pope ne souhaite pas commenter cette affaire, mais renvoie à un article qu’il a publié sur son site voici quelques années sur ladite photo.
La photo OVNI de Calvine
Par Nick Pope, date inconnue, mais extrait de son site personnel par la WayBackMachine.
La photo d’OVNI de Calvine est la photo d’OVNI la plus spectaculaire jamais envoyée au Ministère de la Défense. Elle a aussi disparu. Voici l’histoire de ce qui s’est passé.
La saga a commencé le 4 août 1990 lorsque deux membres du public qui se promenaient dans les environs de Calvine, près de Pitlochry, en Écosse, ont aperçu un ovni métallique massif en forme de diamant. L’OVNI était pratiquement immobile et a plané en silence pendant ce que les témoins ont cru être plusieurs minutes, avant de s’éloigner en accélérant verticalement à une vitesse massive. Pendant l’observation, un avion militaire, probablement un Harrier, a été vu, mais on ne sait pas s’il escortait l’engin, s’il tentait de l’intercepter ou si le pilote en était conscient.
Un certain nombre de photos en couleur ont été prises et transmises au Scottish Daily Record, qui a ensuite contacté le MoD, probablement parce qu’il cherchait un commentaire pour l’histoire. Je ne sais pas exactement ce qui s’est passé ensuite, car je n’ai rejoint le projet OVNI du MoD qu’en 1991 et cette enquête a été menée par mon prédécesseur. Il semble que, d’une manière ou d’une autre, le MoD ait réussi à persuader le journaliste de se séparer non seulement des photos, mais aussi des négatifs.
Les photos ont ensuite été envoyées à l’état-major du renseignement de la Défense (DIS), qui les a ensuite transmises aux analystes d’imagerie du JARIC (Joint Air Reconnaissance Intelligence Centre). Pourtant, à l’époque, le MoD n’avait même pas reconnu publiquement qu’il y avait un quelconque intérêt des services de renseignements pour les OVNIs. Toute la situation était positivement orwellienne. D’un côté, nous avons déclaré au Parlement, aux médias et au public que les OVNIs n’avaient « aucune importance pour la défense ». Nous avons sous-entendu et parfois déclaré que nous n’enquêtions pas sur les Ovnis, mais que nous nous contentions d' »examiner les observations pour voir si ce qui était rapporté présentait un intérêt pour la défense » – comme si les deux étaient en quelque sorte différents ! Je me sentais parfois comme Winston Smith travaillant pour le Ministère de la Vérité. C’était – littéralement – de la double pensée.
Alors pourquoi l’intérêt et le secret du MoD ? Bien que nous ne l’ayons jamais dit publiquement, l’essentiel était que nous voulions la technologie. Nous étions intéressés par les photos d’OVNI comme celles-ci au cas où elles pourraient nous apprendre quelque chose sur les systèmes de propulsion, les sources d’énergie, les systèmes d’avionique, l’aérodynamique, etc. Il y avait une blague récurrente selon laquelle nous ne nous préoccupions pas de savoir si un engin tel que celui montré sur la photo d’OVNI de Calvine était américain, russe ou martien – tout ce que nous savions, c’était qu’il était meilleur que tout ce que nous avions et que nous voulions cette technologie pour nos propres avions et drones militaires.
Je suis tombé sur cette histoire pour la première fois en 1991, lorsque j’ai rejoint le projet OVNI. Un agrandissement de la meilleure photo, de la taille d’un poster, était affiché bien en évidence sur le mur du bureau. Je travaillais dans un bureau de quatre personnes ; mon prédécesseur l’avait installé. C’était l’un des rares objets visibles liés aux OVNIs qui étaient exposés ; la plupart des choses étaient enfermées. Le bureau s’occupait aussi d’autres questions ; la plupart d’entre nous avaient été détachés dans la salle des opérations de l’armée de l’air pendant la guerre du Golfe de 1990/91. Après la guerre, l’une de mes tâches consistait à lire les projets de manuscrits de livres qui avaient trait aux aspects de la guerre liés à l’Armée de l’air, pour m’assurer que rien de classifié, de préjudiciable au Service ou d’embarrassant n’y figurait. Parfois, des gens venaient dans notre bureau pour discuter d’affaires non liées aux OVNI et certaines de ces personnes ne savaient pas que le projet OVNI était intégré à la section. Il y avait ce moment surréaliste où ils s’arrêtaient au milieu d’une phrase, la fixaient, la montraient du doigt et disaient « Mais qu’est-ce que c’est que ça ? ». – Ce n’était pas l’archétype de la photo d’OVNI lointaine et floue. Il s’agissait d’un truc très proche et personnel, où tu peux le toucher. « Je ne sais pas ce que c’est, mais ce n’est pas l’un des nôtres » était notre réponse standard à l’inévitable question.
Les X-Files ont été diffusés pour la première fois au Royaume-Uni en 1994 et j’ai acquis le même surnom (Spooky) que Fox Mulder, pour des raisons évidentes. Mulder avait son célèbre poster d’OVNI « Je veux croire » sur le mur de son bureau et, bien qu’il ne soit pas sous-titré, je suppose que c’était mon équivalent. La nouvelle s’est répandue et les gens passaient jeter un coup d’œil, même s’ils n’avaient rien à faire dans notre section.
J’ai demandé à mon homologue du DIS ce qu’il en était de l’image. On m’a répondu que l’évaluation officielle était que les photos étaient réelles et que l’engin avait un diamètre d’environ 25 mètres (plus de 80 pieds). Lors d’un briefing particulièrement surréaliste sur le phénomène OVNI, mon homologue du DIS a indiqué la photo et a pointé son doigt vers la droite : « Ce ne sont pas les Américains », a-t-il dit, avant de pointer vers la gauche et de dire « et ce ne sont pas les Russes ». Il y a eu une pause, avant qu’il ne conclue « et il ne reste que… » – sa voix s’est tue et il n’a pas terminé la phrase, mais son doigt pointait directement vers le haut.
Malgré cette conclusion sensationnelle, les documents du Ministère de la Défense montrent que si les médias posaient la question, la ligne à suivre était de dire qu' »aucune conclusion définitive n’avait été tirée concernant le grand objet en forme de diamant ».
À un moment donné en 1994, mon chef de division (un civil, dont le rang équivaut à celui d’un officier militaire One Star et qui est à la retraite depuis longtemps) s’était en quelque sorte convaincu que l’engin était un prototype d’avion ou de drone secret – probablement américain. Mais en réponse à des observations répétées d’OVNIs de forme triangulaire capables de faire du vol stationnaire puis de s’éloigner rapidement à grande vitesse, nous venions de recevoir l’assurance des autorités américaines compétentes que les États-Unis ne testaient rien de tel au-dessus du Royaume-Uni. Sur la base de ces assurances, les ministres de la Défense avaient assuré au Parlement qu’aucun avion/drone de ce type ne volait – alors peut-être que mon chef de division pensait que c’était un mensonge et pensait être loyal lorsqu’un jour il a emporté la photo et l’a enfermée dans le tiroir de son bureau. D’un autre côté, c’est probablement lui qui a rédigé les assurances du Parlement, alors peut-être qu’il ne faisait que couvrir ses arrières.
Que s’est-il passé ensuite ? On soupçonnait que quelqu’un avait déchiré la photo, mais quelle que soit la vérité, on ne l’a plus jamais revue. La même chose s’était produite avec certains dossiers du Defence Intelligence Staff sur l’incident OVNI de la forêt de Rendlesham, qui s’est avéré avoir été détruit par inadvertance, et je me suis retrouvé dans la même position : Je pense que certaines personnes pensaient que j’avais mis tous ces trucs dans la déchiqueteuse moi-même, mais je te promets que ce n’est pas le cas.
C’était quelques années avant que le Royaume-Uni n’ait sa loi sur la liberté d’information. À l’époque, déchiqueter la photo – si c’est ce qui s’est passé – aurait probablement été une action légitime (bien que malheureuse). Si une telle action s’est produite après la loi sur la liberté d’information et était une tentative délibérée de contourner la loi, elle aurait été illégale.
Les ufologues ont découvert cette histoire en 1996 lorsque je l’ai brièvement mentionnée dans mon premier livre, Open Skies Closed Minds. L’histoire a éclaté dans les médias en mars 2009, lorsque le MoD a remis le troisième lot de dossiers d’OVNI aux Archives nationales, dans le cadre du programme plus large de déclassification et de publication de l’ensemble des archives des dossiers d’OVNI. Comme j’avais travaillé sur le projet OVNI du MoD, que j’avais participé à la divulgation des fichiers et que j’étais la personne à contacter pour tout ce qui concernait les OVNI, de nombreux médias m’ont posé des questions à ce sujet. Un article détaillé sur cette histoire a été publié dans The Scotsman et sur le site Web de Sky News – mais beaucoup d’autres ont également couvert l’histoire. L’histoire a reçu davantage de publicité en 2012 avec une couverture dans le Huffington Post et le Scottish Daily Record – ainsi que dans The Sun – qui continue à défendre la question des OVNI.
Malgré les diverses interviews médiatiques que j’ai réalisées sur cette histoire, et les appels publics associés, les témoins ne se sont jamais manifestés. Personne non plus au Scottish Daily Record (ou tout autre journal écossais) ne s’est présenté pour dire qu’il avait travaillé sur cette histoire en 1990. Il est compréhensible que cela ait généré quelques théories du complot. Je me demande si la vérité n’est pas un peu plus banale. Dans leur désespoir d’acquérir les photos/négatifs (et peut-être de tuer l’histoire), peut-être que le personnel de DIS a en quelque sorte piégé le journaliste pour qu’il lui remette tout le matériel et ne le lui a jamais rendu. Si le journaliste n’avait pas informé le rédacteur en chef, il a peut-être gardé le silence par embarras. De même, on a peut-être dit aux témoins qu’il valait mieux qu’ils ne parlent pas de ce qu’ils avaient vu et ils ont pris cela comme une menace.
Les dossiers du MoD qui contiennent les documents relatifs à cette affaire ont été publiés et sont disponibles aux Archives nationales, bien que le MoD affirme qu’aucune trace n’a été trouvée des images, à part une photocopie de mauvaise qualité d’un dessin au trait qui a été fait dans le cadre de l’enquête originale du MoD. Les documents se trouvent dans les dossiers suivants des Archives nationales :
DEFE 24/1940/1 – page 114
DEFE 31/179/1 – pages 157-8
DEFE 31/180 – pages 55-57
DEFE 31/180/1 – pages 37-38
Je ne sais pas si les photos ou les négatifs réapparaîtront un jour, mais j’espère vraiment qu’ils le feront. Parce que quelle que soit l’opinion des gens sur les OVNIs, ce sont ces photos qui ont fait changer d’avis de nombreux fonctionnaires, militaires et spécialistes du renseignement, et sceptiques au MoD. Je devrais le savoir. J’étais l’un d’entre eux.
Un OVNI en forme de diamant en 1991
En 1991, une jeune femme nommée Annie voyage avec deux agents de la police fédérale australienne lorsqu’ils remarquent quelque chose d’étrange dans le ciel.
« Je vois un engin en forme de diamant, qui plane littéralement juste au-dessus du véhicule« , raconte Annie à Ross Coulthart.
« En quelques secondes, il s’élève, droit dans le ciel… plus vite que tout ce que j’ai pu voir auparavant dans ma vie ».
Quelques jours plus tard, deux policiers militaires lui ont demandé de les accompagner à la base.
Avec les deux policiers, Annie a été questionnée et interrogée par des Américains sur la base.
Annie pense que ce processus était une tentative pour l’intimider et la faire taire.
« C’est sûr, je pense que j’étais une surprise pour eux. »
Vous serez peut être intéressé par cet article
Des explications ?
Beaucoup de gens phosphorent, une idée ici…Un hameçon de pêche !
https://youtu.be/EPNLTWC-whM?t=224
Mais où a été prise la photo ?
Et bien grâce à Wilson Straiph, @WilsonStraiph sur Twitter, qui a parcouru le coin quelques semaines on en sait plus, même s’il est impossible de lever le doute sur un trucage éventuel.
Avec même une véritable rencontre avec un alien…
Et une transition démontrant le cadrage exacte de la photo en question.
Cette démonstration n’est pas convaincante. Sur la photo on ne voit pas le paysage. Il n’y a pas de brouillard non plus, sinon on ne verrait pas l’avion et la soucoupe. Il faudrait voir le paysage à la même distance que les objets… Comment une photo peut-elle être si mauvaise à cette époque ? Pour moi c’est un faux.