ET PAN ! #6 – OVNI : L’appareil d’État face au phénomène, etc…

Toledo, le 28 novembre 2025

Une nouvelle émission a popé, intitulée

« ET PAN ! #6 – OVNI : L’appareil d’État face au phénomène. L’analyse d’un ex conseiller ministériel. »

Faites-vous votre propre avis en la regardant ici :

Résumé succinct de l’émission

1. Qui parle et dans quel cadre ?

• Émission PAN, épisode 6, animé par Simon.
• Invité : Sylvain Maisonneuve, ancien conseiller ministériel à Bercy (Économie et Finances, 2020–2025), ex-avocat en droit public, auteur du livre « OVNI : l’enquête déclassifiée » (Albin Michel).
• Objectif de l’épisode : aborder les OVNI/PAN sous l’angle politique, stratégique et institutionnel, pas comme un délire complotiste.

2. Pourquoi Maisonneuve s’intéresse aux OVNI ?

Deux grandes raisons :

1. Son expérience de l’État pendant le Covid
   • Il a participé aux cellules interministérielles de crise et aux conseils de défense sanitaire.
   • Il a été frappé par :
     • le manque d’anticipation,
     • l’absence de benchmark international,
     • les hésitations et changements de stratégie.
   • Il s’est demandé : « Et si on devait gérer quelque chose d’encore plus disruptif qu’une pandémie ? » → par exemple un contact ou une réalité confirmée liée aux OVNI.
2. Son témoignage personnel d’OVNI
   • À 14 ans, dans le Cantal, de nuit, en zone rurale isolée.
   • Observation d’un objet ovale blanc luminescent, silencieux, d’environ 20–30 m, qui se déplace avec des trajectoires en zigzag, sans inertie.
   • Impression de technologie ultra-sophistiquée (un chasseur lui paraît « tracteur agricole » à côté).
   • Il a eu peur, n’en parle pas sur le moment, puis le lendemain il dessine l’objet → sa mère confirme avoir vu la même chose.
   • Plus tard, depuis la sortie de son livre, d’anciens collègues lui ont confié leurs propres observations, parfois encore plus marquantes.

3. Le livre et la position de départ

• Au début, il voulait écrire une fiction d’anticipation : comment l’État réagirait à un contact extraterrestre, en extrapolant l’expérience du Covid.
• L’éditeur d’Albin Michel lui dit :
  → « Avant la fiction, faisons d’abord un livre de non-fiction, factuel, sur l’actualité OVNI et le fonctionnement de l’État. »
• D’où « OVNI : l’enquête déclassifiée », qui :
  • fait le tri entre faits avérés, hypothèses, désinformation,
  • relie l’actualité américaine et la situation française,
  • montre les enjeux politiques, stratégiques et sociétaux.

4. L’actualité américaine depuis 2017

Résumé de sa lecture (Je le précise bien…) de la situation aux USA :

1. Décembre 2017 : New York Times & Politico
   • Révélation d’un programme du Pentagone sur les OVNI (AATIP).
   • Publication de vidéos célèbres (Tic Tac, Gimbal, Go Fast) + témoignages de pilotes de chasse US Navy.
   • Le Pentagone est obligé de reconnaître l’authenticité des vidéos → changement de niveau : ce n’est plus « des journalistes bizarres », mais une réalité reconnue par l’État.
2. Montée en puissance politique
   • Des figures comme Marco Rubio, des directeurs du renseignement (Avril Haines, John Ratcliffe, John Brennan) commencent à s’exprimer publiquement.
   • Les auditions au Congrès servent :
     • à informer le public,
     • mais aussi à construire une pression politique sur le Pentagone.
   • Création de l’AARO (bureau UAP du DoD), même s’il est très critiqué.
3. Lanceurs d’alerte et nouveaux témoins
   • Témoignages de militaires comme Alexander Wiggins, Dylan Burchett/Borland, etc., qui décrivent des objets aux performances extraordinaires.
   • Cas spécial David Grusch :
     • A suivi la procédure officielle des lanceurs d’alerte.
     • L’inspection générale du renseignement juge sa plainte « crédible et urgente ».
     • Grusch affirme l’existence de programmes de récupération et rétro-ingénierie d’engins, avec « êtres biologiques non humains », appuyé par 4 ans d’enquête et plus de 40 témoins.
   • Maisonneuve insiste : ce ne sont pas juste des paroles, il y a un volume de documents examinés en interne que le public ne voit pas.
4. Le cas Nimitz/Tic Tac
   • Témoignages croisés : pilotes (Fravor), opérateurs radar, images IR.
   • Données radar retirées, mais d’autres témoins confirment qu’elles ont été confisquées.
   • Pour lui, c’est un cas extrêmement solide en termes de faisceau d’indices.
5. Contradiction avec le passé (Blue Book / Condon)
   • En 1969, le rapport Condon conclut : pas de menace, pas d’intérêt scientifique majeur.
   • Les rapports récents du Pentagone disent l’inverse :
     – problèmes de sécurité aérienne,
     – possible menace de renseignement,
     – performances « inhabituelles » nécessitant des analyses.

→ Pour Maisonneuve, il y a clairement eu une politique de désinformation et de ridiculisation documentée (CIA, usage des médias, choix de cas faciles à débunker, etc.), qui a fait glisser le sujet du débat public vers la fiction.

5. Pourquoi la France (et l’Europe) ne suit pas ?

5.1. Facteurs principaux

• Pas de vidéos « made in France » de Rafale + pilotes qui sortent publiquement, du moins récemment.
• Pas de mobilisation politique comparable à celle du Congrès américain.
• Culture de déni et de moquerie encore dominante :
  quand il pose la question à des ministres, la réponse réflexe est :
  « C’est un sujet de complotistes. »
• L’affaire COMETA (1999) :
  • Rapport sérieux (« OVNIS et défense : à quoi doit-on se préparer ? ») signé par des hauts gradés et anciens responsables.
  • Remis à Jospin de manière quasi privée, sans portage politique officiel.
  • Hypothèse extraterrestre présentée comme hypothèse privilégiée → trop brutal politiquement → aucune suite.

5.2. Leviers possibles en France

1. Ministère des Armées / Défense
   • Scénario idéal : le ministère prend le sujet en charge, expertise le phénomène, améliore les capteurs, coopère avec alliés, ouvre des travaux pluridisciplinaires.
   • Il note un premier signe positif : la table ronde PAN au Paris Defense and Strategy Forum 2025 à l’École militaire, salle pleine, bon accueil.
2. Parlement (Assemblée / Sénat)
   • Commission d’enquête parlementaire : très puissant, mais rare (quotas) → peu probable à court terme.
   • Mission d’information : plus réaliste, transpartisane, permettrait :
     • d’auditionner militaires, GEIPAN, CNES, DGA, etc.
     • de produire un rapport officiel qui sortirait le sujet du ghetto.
3. Témoignages français récents
   • On a déjà des cas forts (Jacques Crine, Bruno Mignot, etc.), mais souvent anciens.
   • Ce qui manque : témoins français récents (21e siècle) + vidéos / données associées.
   • Il rappelle aussi que le cadre légal protège bien les lanceurs d’alerte en France, surtout depuis 2022. Et que le risque de rétorsion ici est sans commune mesure avec les USA.

6. Enjeux stratégiques et devoir d’anticipation

• Même si la France n’a pas (officiellement) de cas comparables à certains incidents US, elle est membre de l’OTAN et peut être confrontée aux mêmes phénomènes.
• Exemples sensibles :
  • Survols de bases ou installations nucléaires (USA, Danemark, Allemagne…).
  • Cas de la base d’Eglin survolée 3 semaines par des objets inconnus → F-22 cloués au sol, systèmes anti-drones inefficaces.
• Pour lui, il est irresponsable de ne pas anticiper ce type de scénario en France.
• Si un jour un incident majeur arrive (ex. survol du défilé du 14 juillet par un PAN très visible) :
  • Cellule de crise, conseil de défense, salle Jupiter, etc.
  • Si aucun travail d’anticipation n’a été fait, les décisions risquent d’être :
    • improvisées,
    • politiquement reprochées,
    • potentiellement dangereuses.

D’où sa phrase de fin :

Si le ministère des armées n’a jamais travaillé sur la question, ce sera une faute, et ce sera dangereux.

7. Dimension culturelle : France vs États-Unis

• USA :
  • Culture du FOIA (droit à l’information), méfiance vis-à-vis de l’État.
  • Pays fondé contre un État (Royal britannique).
• France :
  • L’État est la colonne vertébrale du pays, plus « nourricier ».
  • Culture de passivité / attente envers l’État, moins de pression citoyenne pour la transparence.
• Cela explique en partie pourquoi les Américains poussent plus facilement leurs institutions sur ce sujet.

8. Nature possible du phénomène (position personnelle de Maisonneuve)

Il reste prudent, mais :

• Hypothèse « extraterrestre » au sens strict (vaisseaux venant de l’espace) :
  • Plausible au vu de :
    • la taille de l’univers,
    • les performances observées.
  • Mais : on n’a pas de données directes montrant un objet entrer depuis l’espace vers l’atmosphère.
• Hypothèse sondes / drones non conventionnels
  • Objets déjà présents depuis longtemps, parfois émergeant des mers.
  • Très compatible avec de nombreux cas actuels (USO, objets sortant de l’eau).
• Hypothèse projets secrets humains (USA/Chine/Russie)
  • Il la juge peu convaincante :
    • Accélérations extrêmes,
    • énergies nécessaires (ex : Tic Tac nécessiterait l’équivalent de 10 fois le parc nucléaire américain pour certaines manœuvres).

Conclusion : il ne tranche pas, mais considère les explications non conventionnelles comme très sérieusement possibles.

9. Message final de l’émission

• Cette série ne cherche pas à « faire croire », mais à :
  • informer factuellement,
  • sortir le sujet du registre « sectes/complotistes »,
  • encourager une approche rationnelle, scientifique et politique.
• La clé, pour les USA comme pour la France :
  Les témoignages solides, bien documentés, portés par des institutions et examinés sérieusement.

Ce que j’en pense…

Absolument rien de bon. Et comme la Castafiore, j’en ris.

Comme dans chaque religion, il faut TOUJOURS se raccrocher à quelque chose de fondateur, donc toujours un acte de foi. Ici les mots magiques sont : New York Times & Politico.

Évidemment, tous ces conspirationnistes font leur cherry picking habituel et dissimulent les informations importantes :

Bryan Bender, correspondant national senior à Politico couvrant la défense, qui était l’un des journalistes crédités d’avoir révélé l’histoire de l’AATIP en décembre 2017, a déclaré en 2022 sur Twitter qu’il avait été « délibérément trompé » sur le projet :

https://www.uap-blog.com/les-journalistes-disent-quils-ont-ete-deliberement-trompes-sur-laatip/

Steven Greenstreet, autre journaliste très impliqué dans le sujet, a aussi fait volte-face en indiquant s’être fait berner. Et il retroussé ses manches, pour faire une enquête extraordinaire que j’ai intégralement traduit :

https://www.uap-blog.com/steven-greenstreet-les-escrocs-de-leffroi/

Le pire, évidemment, la manipulation du New York Times.

  Les papiers de 2017 ont mélangé plusieurs choses :

• un vrai programme (AAWSAP/“AATIP”),
• des gens avec des agendas (Elizondo, Mellon, TTSA),
• un cadrage très orienté “le Pentagone a caché les OVNI”.
• Une journaliste ayant fait depuis des années la promotion des OVNIS, étant même venue en France donner des conférences sur les OVNIS, et ayant pompé le rapport Cometa.

  Ils ont passé sous silence des trucs gênants :

• le volet BAASS / Skinwalker / paranormal du programme,
• les aspects très spéculatifs de certaines études,
• Des prétendues récupérations de corps,
• le rôle de certains acteurs privés, etc.

Mais, bizarrement, après toutes ces révélations si extraordinaires, vous ne vous posez pas la question POURQUOI le New York Times n’a pas mis sur l’affaire plus de 1000 journalistes pour comprendre le fond de cette affaire ?

Car c’est une coquille vide.

Étonnamment on entend assez peu d’analyse sur le livre minable de Luis Elizondo, qui devait nous émerveiller après toutes ces années ;>)

Qui est en fait juste un gros de caca. Vous ne l’avez pas lu ? Nous si

https://www.uap-blog.com/analyse-succincte-du-livre-de-luis-elizondo/

Cela étant, on jette deux ou trois noms de clowns, comme Grush, et on ajoute une petite histoire personnelle pour faire épaissir la soupe : Maisonneuve a vu un OVNI petit.

Bien sûre, il faisait des zig-zags, comme tout bon OVNI qui se respecte, c’est une habitude chez eux, puisqu’avec leurs technologies, les déplacements en zig-zag sont plus courts que la ligne droite.

Est-ce que son histoire est vraie ? Je n’en sais rien. Je n’y étais pas.

Est-ce que j’y crois ?

Absolument pas, et j’en ris, comme la Castafiore.

En fait, je pense même que cette émission est là pour faire la promotion de son bouquin.

Moi qui suis ce sujet depuis 2017, je n’ai qu’une conviction : On nous fait manger de la merde.

Ce que vous cachent les complotistes ? Ce sont des clowns qui ont fait des déclarations ridicules, et qui n’ont JAMAIS fournis la moindre preuve.

Et comme ils sont nombreux et facilement remplaçables, et bien on les remplace continuellement, de manière à créer un bruit de fond dans le Collectif.

Ainsi, on peut dire : « Depuis le temps que l’on en entend parler, il y a sûrement quelque chose de vrai ». Ou alors « Je suis certain que l’on nous cache des choses… »

Ou pire encore : « Il n’y a pas de fumée sans feu ». Et oui, c’est le plus abominable, l’état d’esprit qui a fait qu’on a brulé des sorcières au moyen-âge (sans jeux de mots, hein, pardon ,>)…

…Plutôt que de chercher la Vérité, et de se demander si VRAIMENT elles forniquaient avec le diable.

Et toujours AUCUNE preuve de vaisseau spatial…C’est quand-même déprimant après toutes ces années…

Les ET, un phénomène disruptif ?

Même pas.

si “ils” existent et viennent ici, alors le rapport de force est par définition ABSOLU.

Personne ne pourra rien n’y faire. Ni Macron, ni l’UE, ni les USA, ni l’OTAN, ni la Russie, ni la Chine, rien.

Nous serons TOTALEMENT à leur merci.

S’ils sont vénère, l’Humanité sera détruite en une microseconde. On n’en saura même sans doute rien.

S’ils sont gentils ça pourrait donner un truc cool. Mais ceux qui ont quitté l’adolescence savent très bien que RIEN n’est jamais gratuit.

Vous l’avez bien compris : Je ris de ce Maisonneuve qui s’amuse à faire de la géopolitique cosmique.

Cependant je suis d’accord : C’est plus facile à faire que de s’occuper des VRAIS problèmes des Français.

Dans les films de SF, les États s’imaginent qu’on peut :

• “prévoir”
• “réagir”
• “défendre”
• “se préparer”
• “coordonner l’OTAN”
• “mettre en place un protocole”

Alors que tout cela repose sur un fantasme : l’échelle humaine.

Cela me donne des idées pour une nouvelle analyse qui paraitra prochainement.