Par Toledo, le 4 juillet 2023
Chers amis lecteurs, les soucoupistes adorent pouvoir citer des noms de scientifiques qui ont évoqué, un jour ou l’autre, l’existence des OVNIS. C’est vrai qu’ils sont nombreux.
Mais ils ont tous un point commun : Aucun d’eux ne s’est basé sur la moindre preuve, et /ou n’ont pas été capable d’en produire une.
Il ne s’agit donc que de croyances, voire de convictions, personnelles.
Ces récits, à l’image de celui présenté par Luis Elizondo, ancien supposé responsable du supposé programme d’identification des menaces aérospatiales avancées (AATIP) du Pentagone, sont parfois qualifiés de « frauduleux » ou d’insuffisamment étayés par des preuves.
Les fameuses 3 vidéos présentées à ce jour, sorties de manière peu orthodoxe de la communauté du renseignement, montrent des choses qui ne sont à priori pas extraordinaires.
La vidéo GOFAST a tous les éléments à l’écran pour démontrer qu’il s’agit d’un objet plutôt très lent.
La vidéo GIMBAL est plus complexe, mais des modèles très poussés par Mick West apportent la quasi-certitude qu’il s’agit d’un avion.
La vidéo FLIR1 ne montre pas grand-chose, si ce n’est un objet qui donne l’impression d’accélérer très rapidement, alors que l’écran affiche simultanément le mode zoom X2.
Ces vidéos ont en commun le fait qu’il n’y a pas suffisamment d’informations pour aller vers des analyses plus poussées, qui seraient à même de dévoiler l’hypothétique nature extraordinaire de ces aéronefs.
La question qui se pose alors est la suivante : pourquoi des scientifiques de haut niveau se joindraient-ils à un narratif qui fait l’objet de tant de critiques ? Plusieurs éléments de réponse peuvent être envisagés.
D’abord, l’intérêt scientifique pour le sujet. Malgré les controverses, le phénomène OVNI est intriguant et pose des questions fondamentales sur notre compréhension de l’univers. Il existe un désir authentique dans la communauté scientifique de comprendre ces phénomènes et d’établir si nous sommes seuls dans l’univers.
Ensuite, l’attrait du mystère. Le sujet des OVNIs possède un côté mystérieux et passionnant qui peut être attrayant pour les chercheurs et les scientifiques. Ils peuvent se sentir motivés à explorer ces histoires non résolues, dans l’espoir de découvrir quelque chose de nouveau et d’excitant.
Enfin, la pression sociale et institutionnelle. Certains scientifiques peuvent se sentir obligés de se conformer à certaines attentes, telles que celles qui ont cours aujourd’hui. Si un narratif OVNI reçoit beaucoup d’attention et de soutien public, cela peut créer une pression pour que les scientifiques s’alignent sur cette perspective, malgré leurs réserves personnelles.
Cependant, il convient de souligner que le soutien de ces scientifiques à ces récits ne signifie pas nécessairement qu’ils acceptent sans critique toutes les affirmations faites. Beaucoup d’entre eux appellent à des enquêtes plus rigoureuses et à une meilleure collecte de données sur les phénomènes OVNI, bien que nombre d’entre eux semblent complètement sous l’influence d’une conviction profonde de leurs existences réelles.
Bien que les accusations de fraude à l’encontre de certains récits OVNI soient présentes, il est essentiel de comprendre que l’implication de scientifiques de haut niveau dans ce domaine n’est pas nécessairement une validation de ces allégations. C’est souvent un appel à une enquête sérieuse et à une exploration plus approfondie de ces phénomènes inexpliqués.
Il y a plusieurs scientifiques et chercheurs notables qui ont montré un intérêt sérieux pour l’étude des OVNIs, voire qui les ont défendus comme étant des appareils manufacturés par des intelligences non humaines. Voici une liste non exhaustive de certains d’entre eux :
Dr. J. Allen Hynek : Astronome et conseiller scientifique pour le projet Blue Book de l’US Air Force, Hynek a commencé en étant sceptique avant de devenir un défenseur majeur de l’étude scientifique des OVNIs.
Dr. Jacques Vallée : Vallée est l’un des chercheurs les plus respectés dans le domaine des OVNIs. Il a plaidé pour une approche scientifique de l’étude des OVNIs et a contribué à l’élaboration de plusieurs théories sur le sujet. Il a pourtant déclaré récemment après toutes ces années qu’il ne savait toujours pas ce que c’est…
Dr. Stanton Friedman : Physicien nucléaire de formation, Friedman a passé une grande partie de sa carrière à étudier les OVNIs et à défendre leurs existences.
Dr. John E. Mack : Professeur de psychiatrie à la Harvard Medical School, Mack a étudié de nombreux cas d’enlèvements par des extraterrestres présumés et a écrit plusieurs livres sur le sujet. Il a été la source du mythe supposé de la rencontre par des enfants avec des entités extra-terrestres à l’école Ariel au Zimbabwe. Un très beau documentaire a été produit, bien que l’on ne sache pas si cet événement est réel.
John E. Mack et les autres « chercheurs » ont influencé le narratif d’Ariel, par exemple en ne montrant que les dessins d’enfants montants un certain type d’humanoïde sans cheveux, alors que d’autres les ont dessinés avec des cheveux longs.
En fait, les cartes ont été tellement brouillées dès le début qu’il est totalement impossible de savoir ce qui s’est vraiment passé, et une excellente théorie alternative a été produite, qui fait sens.
Dr. Bruce Maccabee : Physicien optique à la retraite, Maccabee a passé de nombreuses années à analyser les photos et vidéos d’OVNIs et a été consulté par de nombreuses organisations en raison de son expertise. A-t-il trouvé de véritables photos d’OVNI ? Pas à ma connaissance…
Dr. James E. McDonald : Physicien atmosphérique à l’Université de l’Arizona, McDonald a été un défenseur majeur de l’étude scientifique des OVNIs dans les années 1960.
Dr. Peter A. Sturrock : Astrophysicien à l’Université de Stanford, Sturrock a dirigé un groupe d’étude sur les OVNIs pour l’American Institute of Physics et a écrit plusieurs articles sur le sujet.
Dr. Hal Puthoff : Physicien et chercheur dans le domaine de la parapsychologie, Puthoff a travaillé sur diverses questions liées aux OVNIs et à la perception extrasensorielle. C’est un cas notable : Il a travaillé pratiquement toute sa vie en se faisant financer sur des projets délirants par le gouvernement américain, comme des programmes secrets pour la CIA sur la vision à distance, ou des expériences avec…Uri Geller.
C’est un membre fondateur de la Scientologie. Il a participé à la courte aventure de la TTSA, faisant partie de l’équipe qui promettait la construction…d’une une voiture volante mue par un moteur à distorsion sur la base des technologies recueillies par Luis Elizondo !
Dr. Michio Kaku : Physicien théoricien renommé, Kaku a souvent parlé de la possibilité de vie extraterrestre et a encouragé une étude sérieuse des phénomènes OVNI. Il intervient souvent sur Twitter, et promeut l’extraordinaire chaque fois que possible, reprenant constamment des déclarations sans fondements scientifiques, comme celle de la SCU.
Dr. Richard Haines : Ancien chercheur de la NASA, Haines est le co-fondateur de la National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena (NARCAP), une organisation dédiée à l’étude des phénomènes aériens anormaux.
Il a été un fervent défenseur de la photo de l’OVNI de Petit-Rechain, ses analyses « ayant démontré » qu’il s’agissait d’un véritable appareil spatial qui émettait du plasma et des champs magnétiques. La suite, on la connait…
Très difficile depuis d’apporter du crédit à ses…suppositions.
Dr. Bernard Haisch : Astrophysicien, Haisch est l’un des fondateurs du groupe de recherche sur les OVNIs du Journal of Scientific Exploration.
Dr. Rudy Schild : Astrophysicien à la retraite du Smithsonian Astrophysical Observatory et professeur à la Harvard University, Schild a exprimé un intérêt pour l’étude scientifique des phénomènes OVNI.
Dr. Kevin Knuth : Physicien et professeur à l’Université d’Albany, Knuth a écrit plusieurs articles sur l’importance d’étudier les phénomènes OVNI d’un point de vue scientifique. Il est conseiller scientifique de UAPx, et fréquente les salons soucoupistes, même en compagnie de David Grusch. Pour rester poli, je dirai qu’il est passionné par le sujet.
Dr. Garry P. Nolan : Professeur de microbiologie et d’immunologie à l’Université Stanford, Nolan a travaillé sur l’analyse de matériaux présumés provenir d’OVNIs, et même d’effets directes ayant provoqué la mort. Il n’en est pas ressorti grand-chose, et c’est un peu le successeur de Vallée, qu’il fréquente. Il est spécialisé dans les affirmations ultra-sensationnelles, comme par exemple en prétendant que nous avons des photos d’OVNIS quittant l’atmosphère terrestre pour se diriger vers la Lune. On y croit, ou pas…
Bien sûre, je me suis arrêté aux plus connus. Pour la paix des ménages, j’ai préféré passer sous silence Travis Taylor tellement il me fatigue, alors pourtant que ces premières interventions m’avaient impressionné.
…Je me répète : Beaucoup de déclarations sensationnelles, aucunes preuves.
Je reconnais que lorsqu’on écoute ces têtes pensantes, au début, on est forcément saisi par le doute : « Ces personnes sont hautement compétentes, elles ont le niveau intellectuel pour comprendre des choses hors de notre portée, elles doivent donc savoir de quoi elles parlent ».
Et bien même pas…
Une autre idée que certains ont laissés sous-entendre, est « Que le gouvernement américain, suite à des événements inexplicables, les aurait contactés afin de demander leurs expertises ».
C’est ce qu’avait laissé entrevoir Eric Weinstein, avant de finalement se raviser, dépité.
Ça a fait « pschiiit ! ». Mais la mémoire étant très sélective, beaucoup en sont restés à ses déclarations initiales, et sont donc convaincus qu’il travaille maintenant en sous-marin comme un des acteurs principaux de la divulgation.
C’est vrai, les nouveaux émissaires de la réalité ET ont mis la barre très haut, remplaçants les farceurs de base qui avaient pourtant connus leurs heures de gloire, comme Lobsang Rampa, Georges Adamsky ou Billy Meier. Beaucoup croyaient en eux, mais ils ont finalement disparu avec leurs prophètes, tout en laissant leurs traces dans l’imaginaire collectif.
Dans les anciens, on trouve encore Bob Lazar, qui continue d’avoir de fervents supporters, convaincus que l’élément 115 découvert en 2004 est la preuve de la réalité de son discours. Evidemment, ils n’expliquent pas pour autant comment il se fait que ce fameux élément ne contienne pas les propriétés magiques décrites par Lazar, mais cela vient sans doute du fait qu’il n’a pas été encore correctement domestiqué. (Selon Lazar cet élément est une source d’énergie, et possède aussi une propriété antigravitationnelle…Tout un programme !)
Et c’est une source d’étonnement !
Ce qui m’interpelle vraiment, ce sont les propos tenus par les adeptes de Luis Elizondo.
(J’avoue que, comme d’habitude dans le monde des OVNIS, la photo de groupe n’est pas très nette, et il est difficile de savoir qui est l’adepte de qui. Je pense qu’ils échangent leurs rôles tour à tour comme méthode d’offuscation, un peu comme l’oiseau de proie des Klingons…)
Je précise ma pensée. Comment se fait il que cette fine équipe bien connue s’en tienne au narratif conspirationniste en vogue depuis plus de 70 ans ?
Je veux dire, avec les connaissances scientifiques qu’ils possèdent, et l’imagination sans limites d’Harold Puthoff, ils suivent pourtant le fil habituel, comme…
- La vision à distance, si chère aussi à Luis Elizondo (Qui a « sauvé » des vies en Afghanistan…)
- Les propos simplets de Corso sur nos « découvertes technologiques »
- Le crash « bien connu » de Roswell
- Les « débris » éjectés de soucoupes dont le moteur « toussait », avant de repartir vers le cosmos
- La « soucoupe » de Mussolini que les Américains détiennent depuis plus de 80 ans…
- Etc.
Je suis sur le cul !
En fait, tous les « spécialistes » OVNIs utilisent le même clavier…
Plutôt que ce recyclage de troisième main, ils auraient pu nous raconter des histoires un peu plus rocambolesques, ou en phase avec notre époque.
……………………..
Je ne sais pas moi, ils auraient pu nous dévoiler que nous nous vivons en réalité dans une simulation conçue par des Êtres Supérieurs qui ont sauvegardés une partie de l’Univers, détruit suite à une explosion d’antimatière, et que les opérateurs du système doivent venir régulièrement faire de la maintenance dans notre monde, faute de quoi le système pourrait tomber en panne, surtout avec l’influence néfaste que nous avons sur notre Environnement.
Hélas, la faible complexité de notre environnement artificiel ne leur permet pas de se matérialiser totalement à nos yeux, car il nous manque un certain nombre de dimensions. Toutefois, leurs ingénieurs travaillent à des améliorations qui permettront (dans un proche futur…) de pouvoir venir nous visiter en personne. Ces ponts pourraient même être bidirectionnelles par un effet tunnel inversé, et nous pourrions ainsi nous rendre dans leurs dimensions.
Ceci explique également les progrès de la science : Nos découvertes scientifiques vont toujours aller en s’affinant, car ce sont eux qui font des améliorations continues sur notre matrice.
……………………..
Okay, ce n’est pas très spectaculaire, j’en convient, mais c’est toujours mieux que des bouts de métaux fondus tombés d’une soucoupe qui faisait un bruit de machine à vapeur.
Je reconnais que tout cela est très complexe, et difficilement lisible.
J’ai tenté de fournir une ébauche d’explications sur les motivations des uns et des autres, mais j’avoue que je n’ai pas l’impression d’avoir vraiment mis le doigt au bon endroit.
Je ne suis pas encore satisfait. Ma quête n’est pas terminée.
Et pour rendre la chose encore plus opaque, j’ai reçu une information dont je ne sais pas quoi faire, c’est encore au-delà de mes capacités.
Le message est : « Les vœux de Chahar ont été exaucés »
Solum tempus narrabo, Ordo ab chao – Olivier B-F