Les récits d’OVNI et la crédibilité des témoins s’effondrent après les auditions du Congrès
https://washingtonspectator.org/ufo-tales-falling-apart-after-hearings/
Par Art Levine, le 8 septembre 2023
À la suite des audiences du Congrès du 26 juillet sur les phénomènes anormaux non identifiés (anciennement OVNI), les allégations de visites d’extraterrestres et de programmes gouvernementaux secrets de récupération de crashs n’ont toujours pas été prouvées, tandis que les questions concernant la crédibilité des témoins et les motivations politiques de leurs protecteurs au Congrès ont alimenté le scepticisme croissant de l’opinion publique.
Le grand public n’a guère fait preuve de scepticisme lors de la préparation des auditions de contrôle du Congrès sur les OVNIs, qui se sont tenues fin juillet, ni par la suite, dans des médias tels que CBS News et le New York Times. Ces auditions, qui ont fait l’objet d’un battage médiatique devant des membres crédules du Congrès des deux partis, ont présenté des récits non vérifiés d’un objet volant de la taille d’un terrain de football, ainsi que des témoignages indiquant que des extraterrestres morts avaient été cachés dans le cadre d’une prétendue dissimulation gouvernementale de plusieurs décennies concernant la récupération de vaisseaux spatiaux non humains qui se sont écrasés.
Avant et après les auditions, le Washington Spectator et d’éminents sceptiques comme Steven Greenstreet, ancien défenseur des OVNIs au New York Post, ont tiré la sonnette d’alarme sur l’héritage d’affirmations farfelues et non prouvées qui marquent l’ensemble du domaine des OVNIs – et celles des trois anciens témoins militaires qui se sont manifestés.
Il s’est avéré que ces critiques n’avaient aucune importance. Les témoins – deux anciens pilotes de la marine et un ancien officier de renseignement du Pentagone – ont été rituellement remerciés pour leur service et uniformément traités comme de courageux diseurs de vérité confrontés à un complot infâme du gouvernement et des entrepreneurs militaires visant à cacher la vérité sur les visites d’extraterrestres. Comme l’a déclaré le représentant Jared Moskowitz (D-FL), qui a pris la tête des démocrates malléables lors de l’audition, dans sa déclaration d’ouverture : « Le public américain a le droit d’être informé sur les technologies d’origine inconnue, les intelligences non humaines et les phénomènes inexplicables. »
En effet, j’ai eu l’impression, en regardant les auditions, que mes mois de reportage et mes années d’analyses sceptiques, qui ont mis à mal le récit dominant pro-ovni, avaient été effacés des archives publiques. Parmi ces conclusions, deux des principaux anciens fonctionnaires du ministère de la défense, Christopher Mellon et Luis Elizondo, qui ont promu avec succès la législation sur la « divulgation » des OVNI, font l’objet d’une enquête potentielle de la SEC pour fraude présumée à l’égard d’un investisseur dans une société vantant les mérites des OVNI qu’ils ont contribué à diriger ; et aucun des témoins militaires présents à l’audition n’a jamais présenté de preuves vérifiables à l’appui de ses affirmations.
Tout aussi important, de nombreuses conclusions de l’article révolutionnaire du New York Times de 2017 sur le programme secret de « recherche » sur les OVNIs du Pentagone, d’une valeur de 22 millions de dollars, qui a contribué à lancer la manie extraterrestre actuelle à Washington, ont été discréditées.
(Les trois vidéos « OVNI » de la Marine publiées par le Times à partir de 2017 qui ont augmenté la frénésie OVNI ont également été complètement démystifiées par l’expert visuel Mick West, et en grande partie récemment par le Pentagone et un groupe d’experts de la NASA pour avoir des explications prosaïques, y compris des artefacts de caméra).
Comme l’ont montré plusieurs critiques, dont Greenstreet, l’article du Times qui a fait l’effet d’une bombe a notamment caché au public les véritables objectifs du programme en matière de paranormal. La plupart des recherches du Pentagone étaient en fait consacrées à la chasse aux créatures de type loup-garou, aux poltergeists et aux fantômes dans le Skinwalker Ranch dans l’Utah, ancienne propriété de l’entrepreneur pour le Pentagone Robert Bigelow. J’ai parlé en toute confiance avec un assistant du Congrès avant les récentes auditions, qui m’a indiqué que toutes ces informations éminemment disponibles étaient inconnues des membres de la commission. (Conseil de pro : ajoutez « sceptique » à votre recherche sur Google).
Les nouvelles auditions ont été déclenchées par David Grusch, l’ancien officier du renseignement militaire qui s’est présenté en juin avec de nouvelles affirmations surprenantes et de plus en plus bizarres. Il a fait l’objet d’une large publicité, sans esprit critique, après que ses affirmations – concernant notamment la dissimulation de corps d’extraterrestres et la récupération de leurs vaisseaux – ont été diffusées dans une obscure publication pro-ovni, The Debrief, et sur une chaîne d’information câblée de troisième ordre, NewsNation.
NewsNation, pour sa part, a misé sur les ovnis depuis qu’elle a obtenu des interviews exclusives de M. Grusch. L’augmentation de l’audience de NewsNation a été telle qu’elle a même battu CNN lors de son émission spéciale sur Grusch, comme l’a récemment noté le Washington Post. Les articles diffusés sur M. Grusch ont été dirigés par Ross Coulthart, un journaliste australien en disgrâce. Outre la diffusion d’autres histoires répudiées, Coulthart s’est déjà appuyé sur des témoins discrédités pour lancer de fausses accusations de pédophilie contre des membres du parlement britannique, ce qui a conduit à une enquête de police infructueuse de 4 millions de dollars. Ainsi, malgré ces antécédents douteux, il reste l’un des principaux conspirationnistes en matière d’OVNI.
Pourtant, au cours des semaines qui ont suivi les auditions, la crédibilité de Grusch s’est érodée sur plusieurs fronts, alors même que la plupart des médias et des membres du Congrès n’ont guère prêté attention aux détails qui minent ses récits choquants. Comme l’a rappelé le Washington Spectator le mois dernier, il a affirmé que le gouvernement cachait un programme secret de récupération de crashs d’extraterrestres, que le pape avait informé les États-Unis de l’existence d’un OVNI récupéré par Mussolini (un canular discrédité depuis longtemps), que des cadavres d’extraterrestres avaient été récupérés par des fonctionnaires américains et que des humains avaient été tués par des extraterrestres.
Le seul exemple concret que Grusch a cité depuis juin est le prétendu atterrissage d’extraterrestres en 1933 à Magenta, en Italie. Il a été démontré que cette visite présumée était basée sur des documents falsifiés et sur un canular évolutif mettant en scène des extraterrestres de type nordique. Alex Chionetti, chercheur sur les OVNI et producteur de télévision d’origine italienne, qui a donné la première conférence américaine sur les documents originaux en 2001 (sans les extraterrestres nordiques), a rapidement découvert que l’histoire du crash était presque certainement un canular lorsqu’il a cherché en vain des références à l’incident dans les archives du gouvernement italien. L’histoire a ensuite été reprise par le douteux Luis Elizondo après une visite en 2018 en Italie. « Elle est poussée pour créer un mythe selon lequel cela est vital pour la sécurité nationale », a déclaré Chionetti au Washington Spectator. « C’est de la foutaise« .
Plus de trois mois après ses premières révélations, Grusch n’a étayé aucune de ces affirmations par la moindre preuve tangible. Sa réputation de diseur de vérité à l’esprit public a également été mise à mal, puisqu’il est devenu le directeur des opérations d’une nouvelle fondation lancée par le mythologue professeur de Stanford Garry Nolan, comme l’a d’abord rapporté Steven Greenstreet du New York Post. Nolan a d’abord aidé à promouvoir un documentaire sur les extraterrestres morts avant de le démystifier, et il cherche ouvertement à profiter de la « mine d’or » que représentent les fonds fédéraux consacrés à la recherche sur les OVNI. Indépendamment de l’actualité de Grusch, toutes ses affirmations de seconde main sont basées sur ce que lui auraient dit des dizaines de personnes ayant prétendument travaillé sur les mystérieux programmes. Bien qu’il ait admis n’avoir jamais vu de vaisseau spatial extraterrestre ou d’extraterrestre mort, il insiste sur le fait que d’autres l’ont fait.
Les acolytes des ovnis et les propagandistes influents tels que Jeremy Corbell, promoteur de canulars, prétendent que toutes les meilleures preuves de Grusch ont été présentées à huis clos et qu’elles sont bloquées par une dissimulation diabolique. Mais il y a de solides raisons de contester ce vœu pieux, et il s’agit bien plus probablement d’une autre tactique de retardement de la « divulgation » qui a marqué les escroqueries dans ce domaine depuis les années 1950.
Il apparaît de plus en plus clairement que certains hommes politiques et membres du personnel du Congrès ont des doutes quant à ses affirmations stupéfiantes. Lorsque Grusch a remis à la commission du renseignement de la Chambre des représentants, lors d’une réunion secrète en décembre dernier, ce qu’il prétendait être ses entretiens classifiés avec ses sources au sujet de vaisseaux et de corps extraterrestres, ceux-ci n’ont pas été jugés crédibles, une conclusion qui aurait été communiquée par des collaborateurs du Congrès au représentant Tim Burchett (R-TN). Burchett, qui a affirmé que la preuve des OVNI se trouve dans la Bible, est le principal membre du Congrès à accuser le gouvernement d’avoir dissimulé les faits et à défendre Grusch. En réponse aux préoccupations de son personnel, Burchett a suggéré que ces assistants et d’autres membres de la Chambre des représentants qui ont émis des doutes sur Grusch (un groupe qui comprend notamment le président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, Mike Turner (R-OH)) ont pu être séduits et soumis à un chantage au mensonge par des mégères « honeypot » de la Russie, de l’État profond ou de sous-traitants de l’armée.
Tim Burchett (R-TN) lors de l’audition sur les OVNIs de la sous-commission des opérations gouvernementales de la Chambre des représentants, le 26 juillet 2023.
M. Grusch a également fait part de ses allégations d’extranéité à l’inspecteur général de la communauté du renseignement dans le cadre d’une plainte pour représailles déposée l’année dernière, mais il a refusé de répéter les détails de ses allégations les plus controversées lorsqu’il était sous serment lors des auditions de juillet.
Lors de ces auditions, M. Grusch a toutefois continué à affirmer que lui et d’autres dénonciateurs avaient été victimes de menaces de mort et d’autres formes de menaces. « C’était très brutal et très malheureux, certaines des tactiques qu’ils ont utilisées pour me nuire, tant sur le plan professionnel que personnel », a-t-il déclaré.
En effet, il a indiqué que certains initiés avaient peut-être déjà été assassinés par la cabale de fonctionnaires anonymes qui cherchaient à les faire taire. Interrogé lors de l’audition sur cette affirmation, il a répondu de manière inquiétante : « Je dois être prudent lorsque je réponds à cette question. J’ai orienté les personnes ayant cette connaissance vers les autorités compétentes ».
De telles affirmations de victimes de l’État profond, aussi improbables soient-elles, servent deux objectifs liés : a) elles contribuent à faire progresser les croyances conspirationnistes d’extrême droite, paranoïaques et antigouvernementales, qui peuvent potentiellement être exploitées par les aspirants autoritaires du GOP, et b) elles alimentent l’idée, chez les acolytes des OVNI, que si les dénonciateurs courent un tel danger, leurs récits d’extraterrestres doivent être vrais.
Malheureusement, la généralisation des théories conspirationnistes sur les OVNI à Washington a également conduit les démocrates de la Chambre des représentants au sein de la commission à hésiter à remettre en question les récits des témoins sur les vaisseaux spatiaux extraterrestres. Peut-être sont-ils encore meurtris par soixante-dix ans de républicains accusant les démocrates, depuis l’époque d’Adlai Stevenson, de « haïr nos troupes », et ils ne voulaient donc pas donner l’impression qu’ils intimidaient les vétérans militaires. Pourtant, en donnant un blanc-seing à cette théorie du complot, ils lui permettent de s’envenimer et d’alimenter la vision paranoïaque du monde qui anime la base républicaine.
Grusch, qui n’a pas donné publiquement le nom d’un seul officiel, d’un seul site américain ou d’une quelconque preuve tangible, a déclaré aux membres des commissions des deux partis qui l’interrogeaient sur des questions telles que les extraterrestres morts : « La documentation spécifique, je devrais vous en parler dans un SCIF ». (SCIF est un acronyme du Pentagone désignant une pièce électroniquement sécurisée connue sous le nom de « Sensitive Compartmentalized Information Facility« ).
Mais cela semble être une ruse pour plusieurs raisons, et il semble plus probable qu’il s’agisse d’une continuation du modèle d’assurances jamais tenues de preuves d’OVNI promises par des décennies d’anciens dénonciateurs militaires, dont la plupart ou la totalité ont finalement été démenties. En effet, les partisans des OVNI trouvent toujours une excuse pour expliquer pourquoi les preuves vérifiables ne sont jamais produites. Cette pathologie a été brillamment dénoncée par Michael Shermer, avec un clin d’œil à Carl Sagan, dans son article « There’s a UFO in my garage » (Il y a un OVNI dans mon garage).
En fait, contrairement à ce qu’il prétend, Grusch a été autorisé par le Pentagone à rendre publiques ses affirmations les plus folles. Par conséquent, comme l’a expliqué Susan Gough, porte-parole du ministère de la défense, dans une déclaration au Washington Spectator, ses affirmations ne sont PAS classifiées et ne posent aucun risque pour la sécurité. Elle a également souligné que « L’approbation [de la publication] ne signifie pas que le ministère de la défense approuve le matériel ou qu’il en garantit l’exactitude factuelle. «
En d’autres termes, comme l’ont expliqué des critiques tels que le chercheur sur les ovnis John Greenewald, il est libre d’inventer ce genre de choses. L’autorisation du ministère de la défense lui permet également de relayer les fabrications ou les délires que les personnes travaillant sur des projets technologiques américains secrets et compartimentés ont pu lui raconter – et dont il semble sincèrement croire qu’ils impliquent des vaisseaux extraterrestres. Il ne peut être poursuivi pour parjure lors de son témoignage devant le Congrès s’il croit ce qu’il a dit ; il ne peut être poursuivi que pour avoir fait sciemment de fausses déclarations (pensez à Trump).
En revanche, lors des auditions, Grusch et ses partisans complaisants ont affirmé que ses preuves étaient tellement « classifiées » qu’il ne pouvait en parler qu’à huis clos – sous peine de poursuites judiciaires. Pardonnez ce jargon, mais comme l’a fait remarquer Mme Gough, du ministère de la défense, dans sa déclaration écrite à ce journaliste, « l’approbation de la publication par le Bureau de la défense chargé de l’examen de la prépublication et de la sécurité (DOPSR) signifie que le matériel soumis par un individu ne contient pas d’informations classifiées, d’informations non classifiées contrôlées (CUI) ou d’autres informations sensibles telles que celles qui sont protégées pour des raisons de sécurité des opérations (OPSEC)… ». Traduction : rien de ce qu’il a dit dans quelque contexte que ce soit n’est classifié et rien ne risque d’exposer des informations sensibles.
Steven Cambian, podcasteur sceptique, a émis des hypothèses sur les prétendus secrets « classifiés » que M. Grusch transmettait avec tant de parcimonie à des fonctionnaires à huis clos : « Il s’agit d’une escroquerie délibérément construite pour s’assurer qu’elle ne puisse pas être démentie.
Néanmoins, Burchett – sans le soutien d’un seul membre de la commission du renseignement de la Chambre des représentants – a écrit une lettre le mois dernier, avec quelques autres membres de la commission qui croient aux OVNI, à l’IG de la communauté du renseignement, lui demandant de fournir les détails que Grusch prétendait ne pas pouvoir discuter publiquement (c’est-à-dire tous les détails que Grusch a promis de révéler en séance secrète). Parmi d’autres questions, Burchett veut savoir, assez raisonnablement : « Quels membres, postes, installations, bases militaires ou autres acteurs de la communauté du renseignement sont impliqués dans les programmes de récupération des crashs de l’UAP, directement ou indirectement ? »
En attendant une réponse à la mi-septembre, Burchett pourrait adopter une autre approche pour obtenir la plupart des mêmes informations. Il pourrait simplement demander au député Turner de lui remettre les documents d’information secrets de Grusch, puisque, comme l’a expliqué le porte-parole du ministère de la Défense, aucun d’entre eux n’est classifié ou sensible. La froideur de Turner à l’égard des affirmations extravagantes de Grusch et de Burchett semble avoir joué un rôle dans l’arrêt de toute perspective d’audition future de la commission de contrôle de la Chambre des représentants sur les OVNI, comme l’admet aujourd’hui à contrecœur même le plus avisé des lobbyistes des OVNI, Christopher Mellon. En réponse, les défenseurs des ovnis demandent la création d’un nouveau comité permanent sur les UAP, ce qui est presque aussi illusoire qu’un extraterrestre témoignant devant le Congrès.
****
Les auditions sur les OVNI ont été une véritable fête de l’amour, mais la suite est un véritable chaos : les plaintes pour atteinte à l’éthique abondent, les zélateurs ciblent les critiques sur #UFOtwitter.
Burchett est également la cible d’une plainte éthique détaillée et mise à jour déposée la semaine dernière auprès des comités d’éthique et de surveillance de la Chambre des représentants par le dénonciateur sceptique Kal Korff, qui accuse Burchett de promouvoir de fausses allégations qui fraudent les contribuables. Une partie de la plainte (extraite ici) accuse Burchett et d’autres membres du Congrès de gaspiller des fonds publics en demandant au Pentagone d’enquêter sur des canulars ou des incidents de crashs d’OVNIs qui ont déjà été résolus. Exemple : ils ignorent les deux principales enquêtes menées par le gouvernement sur le prétendu crash extraterrestre de ren 1947, qui ont conclu qu’il s’agissait d’un ballon de surveillance du programme d’espionnage « Mogul ».
La plainte allègue ce qui suit : « [Burchett] a été et reste encore aujourd’hui engagé dans des dépenses inutiles et frauduleuses du temps et de l’argent des contribuables par des recherches répétées de preuves de « récupération de Roswell et d’autres vaisseaux spatiaux extraterrestres » par le gouvernement américain ».
Au cours des deux prochaines semaines, M. Korff prévoit d’envoyer des copies de ses plaintes en matière d’éthique aux principales commissions de la Chambre des représentants et du Sénat qui se sont penchées sur les questions relatives aux ovnis. Il enverra ensuite des lettres à tous les membres de la Chambre et du Sénat, ainsi qu’aux responsables d’agences telles que le ministère de la défense, la CIA et le Conseil des inspecteurs généraux, avant la fin du mois, pour les avertir de ses plaintes éthiques. En juillet, il avait déjà déposé des plaintes contre les principaux défenseurs des ovnis au Sénat, les sénateurs Chuck Schumer (D-NY), Kirsten Gillibrand (D-NY) et Marco Rubio (R-FL).
Une version antérieure de la plainte de Burchett a probablement joué un rôle clé dans la décision du président de la commission de surveillance, le député James Comer, de retirer Burchett de la présidence à la veille de l’audition sur les OVNI du 26 juillet, bien que Burchett ait joué un rôle majeur lors de l’audition. (Le bureau de Burchett n’a pas répondu aux questions sur la plainte éthique).
Même le sénateur Gillibrand, qui a présidé une audition sur les OVNI en avril dernier au Sénat et qui est un fervent promoteur de la poursuite des recherches du Pentagone, a commencé à mettre en doute les récits de Grusch.
Elle a défendu Sean Kirkpatrick, le chef de l’actuel bureau de recherche sur les OVNI du Pentagone, qu’elle a contribué à créer, et un critique de Grusch. Pourtant, alors qu’elle souhaite en savoir plus sur d’éventuelles rencontres avec des extraterrestres, elle s’est moquée des histoires d’extraterrestres morts racontées par Grusch lors d’un récent discours : Le deuxième type [Grusch] a dit : « J’étais chargé d’examiner tous les programmes UAP existants et j’ai parlé à un tas de gens qui m’ont dit que non seulement nous avons un programme, mais qu’il est super-secret et que nous avons des extraterrestres morts et des avions qui se sont écrasés ».
« Quoi ? » se moque-t-elle, déclenchant les rires de la foule. « Nous ne savons pas s’il existe ».
En conséquence, les vrais croyants et les partisans des ovnis comme Jeremy Corbell se sont retournés contre elle, le député Turner et Sean Kirkpatrick, qu’ils considèrent comme faisant partie de l’opération de dissimulation. Cela s’explique en grande partie par le fait que ces croyants en colère n’ont pas obtenu la réponse qu’ils souhaitaient – les extraterrestres sont réels ! – de la part des mêmes bureaux de recherche du Pentagone qu’ils ont fait pression sur le Congrès pour qu’ils soient créés.
Le journaliste Ken Klippenstein a récemment été la cible d’une vague de fureur en raison de l’article qu’il a publié dans The Intercept sur les luttes passées de Grusch contre le syndrome de stress post-traumatique (SSPT) et les épisodes de troubles mentaux connexes, qui ont conduit à des hospitalisations d’office. Cette controverse n’a fait qu’exacerber la guerre des mondes en ligne entre les sceptiques et les adeptes des ovnis, qui considèrent l’article de Klippenstein comme faisant partie d’un effort gouvernemental visant à réduire Grusch au silence.
Ses partisans ont mis en avant la crédibilité personnelle de Grusch et son passé militaire pour compenser le fait qu’il n’a produit aucune preuve jusqu’à présent. Pour les mêmes raisons, les alliés de Grusch ont exprimé une colère considérable face à la discussion publique de ses antécédents en matière de santé mentale.
Même si je suis évidemment sceptique à l’égard de Grusch, en tant que journaliste qui a traité du SSPT et de la façon dont il a été mal géré pour les anciens combattants, à la fois dans des articles pour Newsweek et dans mon livre Mental Health, Inc, je ne souscris pas à l’idée générale selon laquelle toute personne ayant souffert d’un SSPT est soit délirante, soit « folle ».
La controverse sur la stabilité mentale de Grusch a déclenché une tempête d’attaques ignobles, de doxxage de membres de la famille et de menaces apparentes à l’encontre de Klippenstein. Deux acolytes particulièrement virulents de Lue Elizondo (le promoteur d’OVNI controversé) et défenseurs de Grusch contre les « calomnies » concernant son syndrome de stress post-traumatique utilisent les pseudonymes provocateurs King MilkFart (KMF) et The Truth is out there, également connu sous le nom de Sawan. Ce dernier s’est adressé à Klippenstein en ces termes : « Nous allons nous en prendre à vous ! Tu n’as aucune idée de la façon dont tu es baisé« .
Ceci est emblématique de la culture toxique en ligne autour des OVNIs qui a produit ce qu’un compte Twitter pro-ovni alarmé appelle un #UFOhategroup. Dans l’affaire Klippenstein, la rage en ligne a été si extrême qu’elle a conduit certains adeptes des OVNI à se défendre contre les harceleurs. Un membre actif d’un sous-groupe populaire de Reddit, r/UFO, a posté : « NE HARASSEZ PAS KLIPPENSTEIN DANS SA F*CKING HOUSE ».
Parmi les autres cibles, on trouve un ancien collègue et allié d’Elizondo, Jeremy McGowan. Le statut de Jeremy McGowan, vétéran de l’armée de l’air, souligne l’hypocrisie de ceux qui proclament #IstandwithDavidGrusch tout en provoquant ou en acceptant tacitement le harcèlement des vétérans qui n’adhèrent pas à leurs opinions ferventes et sectaires ou à leur comportement en ligne.
M. McGowan a déjà porté plainte contre des harceleurs en ligne auprès de la police de Las Vegas. Il a également déclaré au Washington Spectator : « J’étudie la possibilité de déposer une plainte auprès de la division des cybercrimes du FBI contre quelques personnes choisies sur #ufotwitter qui se sont livrées à des attaques constantes et ciblées de mensonges et de diffamation », certains cyberintimidateurs utilisant des « photos de ma famille avec mes enfants ».
La défense des vétérans par les tenants de la ligne dure des OVNIs, à la suite de la critique de Grusch, est manifestement sélective. Dans un échange sur Twitter Spaces, par exemple, KMF a même traité de « salope folle » une vétéran militaire pro-divulgation souffrant de PTSD qu’il avait ciblée, Beverly Holmes (Bee), après avoir doxxé son fils mineur en publiant son nom et sa photo. Son allié Sawan l’a également citée, ainsi que le chercheur centriste sur les ovnis John Greenewald et Steven Greenstreet du New York Post, parmi les « cafards [qui] doivent être exterminés« . Pourquoi ? Dans son cas, elle avait apparemment soulevé des questions sur le harcèlement en ligne des critiques d’Elizondo et d’autres personnes qui ne sont pas d’accord.
Mais les craintes qu’ils n’enfreignent les lois nationales et fédérales contre le cyberharcèlement et le harcèlement n’ont pas été vérifiées devant les tribunaux, même si certains critiques connaissent leurs vrais noms et leurs villes d’origine. En effet, rien n’indique qu’ils aient fait l’objet de plaintes pénales ou civiles dans leur État ou qu’ils aient été signalés à l’Internet Crime Complaint Center (IC3.gov) du FBI – bien que cela soit peut-être sur le point de changer avec McGowan.
Après que j’ai soumis au FBI, au nom du Washington Spectator, des exemples de harcèlement en ligne sur les ovnis par « King Milk Fart » et Sawan, un porte-parole de l’IC3.gov du FBI a répondu : « Le FBI prend toutes les menaces au sérieux et travaille en étroite collaboration avec ses partenaires fédéraux, étatiques et locaux chargés de l’application de la loi pour identifier et arrêter toute menace potentielle visant des individus ou la sécurité publique », mais il n’a pas commenté les exemples spécifiques de haine en ligne qui lui ont été présentés pour examen. Le Washington Spectator n’a pas déposé de plainte officielle auprès de l’ICCC.
****
Le témoignage d’un pilote commence à s’effriter sous l’effet d’un examen minutieux. Aliens, où êtes-vous maintenant ?
La pensée magique et conspirationniste qui sous-tend le fanatisme des OVNI en ligne a également contribué à ces dernières auditions au Congrès. Les membres de la commission, très souples, ont réagi aux témoignages comme des enfants assistant à un spectacle de magie, alors même que des sceptiques extérieurs au Congrès continuaient à mettre en doute la crédibilité et l’exactitude des deux anciens pilotes de la marine qui avaient rejoint M. Grusch lors de l’audition.
En effet, l’un des témoins, Ryan Graves, n’a jamais vu de ses propres yeux un prétendu OVNI. Il ne faisait que raconter des histoires que d’autres lui avaient racontées et décrire des artefacts qu’il avait aperçus sur des écrans radar et qui avaient probablement été créés par un nouveau système de détection militaire. Pourtant, il a réitéré son improbable déclaration à 60 Minutes, selon laquelle il aurait vu des OVNIs survoler son navire tous les jours « pendant des années ». D’autres experts notent cependant que le système Aegis, modernisé et complexe, a longtemps provoqué des erreurs visuelles au cours de sa période de rodage sur ces navires, ce qui pourrait bien expliquer la pléthore d’OVNIs qu’il a prétendu avoir observés.
Ryan Graves témoigne lors de l’audition de la sous-commission des opérations gouvernementales de la Chambre des représentants sur les ovnis, le 26 juillet 2023.
Il s’avère également qu’il n’est pas un dénonciateur aussi désintéressé qu’on l’a dépeint. Comme Graves l’a lui-même souligné dans un document accompagnant son témoignage, il a un conflit financier potentiel parce qu’il est le fondateur d’une nouvelle organisation à but non lucratif pour la transparence des OVNI, Americans for Safe Aerospace, qui recueille des fonds auprès du public et qui pourrait également demander un financement du contribuable pour poursuivre la recherche sur les observations de pilotes. Il a également lancé un nouveau podcast monétisé, Merged, qui lui permet de tirer profit de sa notoriété et de ses histoires d’OVNI.
La quête de titres de Graves a atteint un nouveau niveau lorsqu’il a annoncé récemment qu’il témoignerait lors d’une audition au Congrès mexicain organisée par Jaime Maussan, le canulariste d’OVNI sans doute le plus connu au monde. Parmi les escroqueries de Maussan figure un événement payant de photos de cadavres d’extraterrestres à Roswell – les « diapositives de Roswell » – qui a ensuite été démasqué comme étant une ancienne momie photographiée dans un musée.
Le témoin apparemment le plus crédible de l’audition de juillet était l’ancien aviateur de la marine David Fravor. Il est devenu célèbre dans le monde entier en parlant au New York Times d’un prétendu témoinage oculaire, en 2004, d’un OVNI planant inexplicablement près de l’eau, connu sous le nom d’incident « Tic-tac« . (Lors des auditions au Congrès, le député Burchett a expliqué de manière utile : « Il s’agit de Tic-Tac, comme le bonbon, et non de Tik Tok, comme l’application communiste chinoise »). Mick West a proposé une autre explication plausible à l’objet mystérieux de 15 mètres de long : un jet lointain. D’autres analystes et astrophysiciens ont évoqué des artefacts radar, une base de drones de la NASA située à proximité, ou encore un avion américain secret en cours de développement.
Note de Toledo : Mick West n’a jamais proposé cette version, et il le dit lui-même « Il ne sait pas de quoi s’agissait ».
Pourtant, le site a été présenté à plusieurs reprises comme un probable engin piloté par des extraterrestres.
L’effondrement probable des histoires à dormir debout de Grusch, cependant, ne fera pas beaucoup de vagues sur le culte #UFOtwitter ou parmi les propagandistes d’OVNI comme Coulthart qui espèrent tirer plus de profit des affirmations de Grusch. Ils le présentent déjà comme le « refoulement des ovnis« , comme l’a fait Coulthart dans son récent podcast « Need to Know« , habilement disséqué par le sceptique Steven Cambian. Coulthart et d’autres défenseurs dénoncent avec véhémence ce qu’ils considèrent comme une conspiration des agences de renseignement gouvernementales, du Pentagone et de journalistes prétendument compromis comme Klippenstein pour maintenir la plus longue dissimulation au monde.
En fait, l’ensemble des pressions exercées par le Congrès en faveur d’une plus grande divulgation des informations sur les OVNI commence à s’effondrer sous son propre poids – en plus d’une série de blessures auto-infligées par les défenseurs des OVNI. Il ne s’agit pas seulement des antécédents psychiatriques précédemment cachés de Grusch ou de ses histoires farfelues que personne d’autre n’a vérifiées depuis plus de trois mois. Le député Burchett a été aux premières loges et a fait l’éloge, lors de l’audition, de deux défenseurs notoires qui, pendant des années, ont avancé des histoires d’OVNI et de paranormal manifestement fausses, le journaliste George Knapp et le cinéaste Jeremy Corbell ; ils étaient également amis avec Grusch avant qu’il ne s’exprime publiquement. Ils ont fait l’apologie du mythe du Skinwalker Ranch et du faux « scientifique » de la zone 51, Bob Lazar, qui, comme les prétendus témoins oculaires de Grusch, prétendait avoir travaillé à la rétro-ingénierie d’engins spatiaux extraterrestres. Plus récemment, Corbell et Knapp ont publié les résultats de leur « enquête » de deux ans sur un énorme ovni de la taille d’un triangle en vol stationnaire près de la base marine de 29 Palms en Californie. Mais il s’est avéré, selon des documents du Pentagone qu’ils n’ont pas demandés, qu’il s’agissait simplement d’une vidéo de fusées éclairantes filmées lors d’un exercice d’entraînement. Comme Mick West et Steven Greenstreet l’ont souligné dans un commentaire vidéo cinglant, il est « déconcertant » et « ridicule » que le Congrès les prenne au sérieux.
Bien que les deux spécialistes du battage médiatique sur les OVNI n’aient été accusés d’aucune fraude au pénal ou au civil, c’est comme si l’escroc de Theranos, Elizabeth Holmes, avait été traitée comme une invitée d’honneur lors d’une audition du Congrès sur la recherche médicale de pointe.
Pour couronner le tout, le podcasteur Joe Rogan, avec ses 11 millions d’auditeurs, a donné un coup de pouce supplémentaire à George Knapp et Jeremy Corbell la semaine dernière pour soutenir Grusch – et poursuivre leur campagne de désinformation sur les OVNI.
Le flux constant de mythes sur les OVNI a contribué à stimuler les millions de dollars déjà dépensés par le Pentagone dans sa chasse fiévreuse aux OVNI et aux phénomènes paranormaux. Ce qui n’était autrefois qu’un spectacle de carnaval est désormais sous le grand chapiteau. Si les médias grand public se concentraient un jour sur les escroqueries et le battage médiatique dans ce domaine suffisamment longtemps pour surmonter leur soif de « clickbait » sur les OVNI, il est possible que le train de la sauce extraterrestre du gouvernement fédéral commence à ralentir.
Art Levine est un journaliste d’investigation primé qui collabore à la rédaction du Washington Monthly. Il a écrit pour Newsweek, The American Prospect, Salon, The Atlantic, The Daily Beast, Mother Jones, Truthout, In These Times, AlterNet et de nombreuses autres publications. Il est également l’auteur de Mental Health, Inc : How Corruption, Lax Oversight, and Failed Reforms Endanger Our Most Vulnerable Citizens.
Ce que j’en pense…
Bienvenue dans le narratif du journaliste ultragauche Art Levine ;>) – Visiblement très biaisé contre Twitter et tout ce qui touche aux OVNIS.
Ceci dit il a raison sur la plupart des points ; moi-même j’ai directement vomi quand j’ai entendu l’histoire de Grusch, une histoire piètrement montée, réchauffant des théories avérées fausses depuis longtemps, réutilisant encore des arguments de Harold Putthof, comme la projection holographique, à mourir de rire.
Les seuls qui peuvent gober cela, sont les mêmes qui suivent la série qui étale les niaiseries extrêmes, j’ai nommé « Le Skin Walker Ranch ».
Mais bon, passons.
Il y a trois fautes dans son article.
- Mick West n’a jamais suggéré que le tic-tac vu par David Fravor était un jet distant. Il vient d’ailleurs de le réaffirmer : Il n’a aucune idée de quoi il s’agissait.
- Que Graves aille témoigner devant une commission organisée par l’affreux Maussan ne veut en aucun cas dire qu’il soutient ses vidéos fakées et sa fabrique industrielle de bobards, il veut juste porter la voix en tant que représentant de son association.
- Que The Debrief soit « un obscure petit site » est un peu exagéré. C’est un site très connu qui génère énormément de vues, avec souvent des articles très intéressants.
J’ai vu qu’il va réviser son papier…
Son article détaille bien la montée de la haine sur Twitter, que j’avais déjà traité dans l’article Analyse : L’atterrissage des UFO ou la fin des haricots ?
C’était inévitable. Le fait que Luis Elizondo se retire des réseaux sans avoir pu produire la moindre preuve a transporté cette affaire dans un Univers parallèle, irréel, où la foi absout la réflexion, et les types comme Coulthart ou Corbell entretiennent la flamme sacrée, avec plus ou moins de succès ; mais je pense qu’à part entretenir les fanboys, cela va être difficile de toucher un publique plus large.
Pour Art Levine, l’affaire est pliée.
Pour moi, l’affaire du Nimitz n’est pas encore résolue. Je suis sceptique, mais dans les deux sens.