Le Pentagone n’est pas en mesure de confirmer ou d’infirmer la découverte de matériaux provenant d’intelligences non humaines ou d’origine inconnue dans le cadre de programmes secrets
Note de Toledo : C’est la traduction de l’article après qu’il ait été corrigé par son auteur. La première version souffrait de nombreux biais que j’avais constaté, et je n’aurai pas traduit la version originale. Maintenant cela passe juste la rampe.
Écrit par Christopher Sharp – 22 juin 2023 – MISE À JOUR – 19 h 20, heure du Royaume-Uni
- Le Pentagone vient de confirmer que le terme « extraterrestre », dans sa déclaration, couvre bien une intelligence non humaine ou une origine non humaine. Sa position précédente était de ne pas aller au-delà de la déclaration publique. Les informations surlignées en rouge sont obsolètes.
- Liberation Times tente de déterminer si le terme « origine inconnue » est également couvert par ce terme.
Susan Gough, porte-parole du ministère de la défense, a déclaré au journal Liberation Times :
« A ce jour, AARO n’a découvert aucune information vérifiable permettant d’étayer les affirmations selon lesquelles des programmes concernant la possession ou la rétro-ingénierie de matériaux extraterrestres auraient existé dans le passé ou existeraient actuellement. »
Par ailleurs, M. Gough a confirmé que l’AARO a approché des programmes présumés liés à des phénomènes anormaux non identifiés (UAP) mentionnés par des personnes qui se sont manifestées dans le cadre d’un examen historique mandaté par le Congrès, ce qui accroît la possibilité que les membres de l’équipe aient rencontré des matériaux exotiques.
Le porte-parole du ministère de la défense a confirmé que l’AARO n’avait pas été empêché d’accéder à ces programmes :
« L’AARO a rigoureusement enquêté sur les programmes présumés mentionnés par les personnes qui se sont manifestées dans le cadre de l’examen historique mandaté par le Congrès.
« À ce jour, l’AARO ne s’est vu refuser l’accès à aucun programme du gouvernement des États-Unis, passé ou présent, dans le cadre de ses travaux ».
L’AARO, sous la direction du Dr. Sean Kirkpatrick, n’a pas les pouvoirs du Titre 50.
Par conséquent, l’AARO ne peut pas accéder aux informations relatives aux actions secrètes et à la plupart des opérations de renseignement menées par des agences telles que la Central Intelligence Agency, le National Reconnaissance Office, la National Geospatial-Intelligence Agency ou la National Security Agency sans en avoir reçu l’autorisation et l’accès explicites.
Toutefois, les membres du personnel de l’AARO peuvent y avoir accès s’ils satisfont aux normes de sécurité individuelles.
Susan Gough a laissé entendre que ce problème potentiel n’avait pas eu d’incidence sur la mission de l’AARO, en déclarant :
« La loi autorise l’AARO à recevoir toutes les informations relatives à l’UAP, y compris les informations classifiées relatives à la sécurité nationale impliquant des activités militaires, de renseignement et liées au renseignement, à tous les niveaux de classification, indépendamment des contrôles d’accès restrictifs, des programmes d’accès spéciaux ou des programmes d’accès compartimentés.
« En outre, il n’existe aucune restriction à la réception par l’AARO de toute information passée ou présente liée à l’UAP, quelle que soit l’affiliation organisationnelle de l’autorité de classification d’origine au sein du DoD, de l’Intelligence Community ou de tout autre département ou agence du gouvernement des États-Unis.
S’agissant directement des autorités du titre 50, M. Gough a ajouté que ces autorités n’ont aucun lien avec la capacité de l’AARO à recevoir toutes les informations relatives à l’UAP par le biais de divulgations autorisées :
« La question des autorités statutaires supplémentaires potentielles pour l’AARO, qu’elles soient codifiées dans le titre 10 ou le titre 50 du Code des États-Unis, sera examinée dans le cadre des exigences de sa mission. Cette question est toutefois distincte et n’a aucun rapport avec la capacité de l’AARO à recevoir sans entrave toutes les informations relatives à l’UAP par le biais de divulgations autorisées ».
Susan Gough, porte-parole du DoD, est considérée comme la gardienne du gouvernement américain en ce qui concerne la question de l’UAP.
Liberation Times a demandé s’il existait actuellement une politique, au sein du DoD et/ou de l’Office of the Director of National Intelligence (ODNI), selon laquelle toute demande relative à l’UAP doit être adressée à Susan Gough et/ou coordonnée avec elle. Le porte-parole du Pentagone a répondu :
« La politique du ministère de la défense veut que toutes les interactions avec les médias au niveau du ministère, y compris les demandes de renseignements de la presse, soient coordonnées avec le bureau de l’assistant du secrétaire à la défense pour les affaires publiques. Au sein du bureau des opérations de presse de la défense de l’OSD(PA), les spécialistes des affaires publiques sont affectés à des domaines de portefeuille.
« Parmi leurs nombreuses tâches, les spécialistes des affaires publiques sont chargés de coordonner les réponses du ministère de la Défense aux demandes des médias sur des sujets relevant de leur domaine de compétence. Mon portefeuille comprend l’UAP, l’AARO et le bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité, ainsi que d’autres questions et bureaux.
« Les réponses aux questions relatives à l’UAP sont coordonnées avec toutes les parties prenantes concernées au sein du ministère de la défense et peuvent inclure une coordination avec d’autres agences fédérales, en fonction de la nature de la question.
« Je vous renvoie à l’Office of the Director of National Intelligence (bureau du directeur du renseignement national) pour ce qui est de ses politiques en matière d’affaires publiques.
Il convient de noter que le portefeuille de Gough comprend le Bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité (OUSDI&S), auquel l’AARO est actuellement rattaché.
Des sources ont indiqué au Liberation Times que l’AARO, qui, jusqu’à présent, relevait du Bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité, n’avait pas la confiance de nombreux dénonciateurs.
Le problème pourrait venir de la proximité de l’AARO avec l’OUSDI&S, qui a déjà été critiqué pour avoir prétendument persécuté des dénonciateurs.
L’ancien directeur du programme d’identification des menaces aérospatiales avancées et dénonciateur de l’UAP, Luis Elizondo, a déjà fait part de ses commentaires :
L’USDI est le seul bureau à avoir continuellement menti sur ce sujet et à avoir persécuté les dénonciateurs ».
Il convient de noter que la loi de 2023 sur l’autorisation de la défense nationale prévoit que l’AARO doit rendre compte directement à la secrétaire adjointe à la défense, Kathleen Hicks, et au directeur adjoint principal du renseignement national pour toutes les questions opérationnelles et de sécurité relatives à l’AARO.
Cependant, rien n’indique que cette mesure ait été mise en œuvre, ce qui signifie que, jusqu’à présent, l’AARO fait toujours rapport sur ces questions à l’OUSDI&S.
Vous aimez notre contenu et souhaitez soutenir le site web ?
Vous pouvez désormais devenir un mécène : Liberation Times | Patreon
Ce que j’en pense…
Excellent, il semble que les gens payés pour faire leur travail le font réellement. Seul moyen d’aller jusqu’au fond de l’histoire de Grusch. On verra bien.