L’ufologie n’a jamais eu un personnage aussi polarisant ou important que Luis Elizondo. Son statut controversé nous en dit long sur la situation actuelle du mouvement de la Divulgation.
Ecris par Bryce Zabel le 12 Nov. 2021 / Traduction par Toledo sous autorisation, tous droits réservés.
LUE ELIZONDO EST DEVENU le visage du regain d’intérêt de l’Amérique pour les ovnis depuis les révélations du New York Times de 2017. S’il est possible d’être surexposé en tant que divulgateur d’ovnis, alors il peut être qualifié. Il a été partout – de 60 Minutes à Tucker Carlson en passant par Unidentified et ce qui semble être un millier de podcasts. À chaque fois, son truc devient un peu plus clair, il lâche une nouvelle pépite ici et là, puis, de temps en temps, il sort une énormité qui, si elle était vraie, changerait le jeu tel que nous le connaissons ou aurait déjà dû le faire.
Tout cela est-il vrai ? Eh bien, si l’on en croit le fil Twitter d’Elizondo et le tweet qu’il a épinglé, oui :
Lue Elizondo a « épinglé » ce tweet vieux de plus d’un an sur son profil pour que tout le monde puisse le lire.
À propos, le jeu télévisé « To Tell the Truth » est à l’origine de l’expression « Will the real (insert name here) please stand up ? ». Trois personnes répondent aux questions d’un panel, en prétendant être la même personne. À la fin, les panélistes votent et, après s’être engagés, la question est posée et la vraie personne se lève. D’un point de vue ufologique, en 1966, l’abducté Barney Hill est même apparu, et la plupart des membres du panel l’ont choisi.
Elizondo est devenu une sorte d’homme mystère ces derniers jours. Le 9 novembre, il a posté ce tweet énigmatique :
Je n’ai aucune idée de sa santé et de son bien-être. J’espère qu’il va bien et que cette inquiétude n’était qu’une tempête de tweets dans une théière. Au moment où j’écris ces lignes, nous en sommes toujours à sa « pause stratégique » et je suis sûr que plus d’un se demande ce qu’il entend exactement par « préparation à un assaut majeur ». La question évidente : attaque ou défense ?
Les quatre récits de Lue
D’après ce que l’auteur a pu déterminer, il existe quatre récits décrivant la façon dont les gens ont vu Luis Elizondo.
- C’est le plus grand divulgateur de vérité à s’attaquer aux OVNIs de tous les temps.
- Il est toujours un agent du gouvernement qui est mis devant le public pour faire des offres de l’État profond.
- C’est un menteur qui n’a jamais dirigé le programme UAP qu’il prétend avoir dirigé.
- C’est un escroc qui cherche juste à faire de l’argent avec l’ufologie.
La version qui, selon vous, tiendra le coup à la fin de To Tell the Truth dépend beaucoup de la façon dont vous percevez la question de la réalité des ovnis et des PAU et de la place que vous y occupez. Votre avis peut varier.
J’ai posé cette question dans le cadre d’un sondage Twitter qui, il faut bien l’admettre, n’a rien de scientifique, mais qui permet de mesurer la passion parmi un sous-ensemble de personnes ayant une opinion sur Twitter. Voici les réponses de 482 votants sur une période de 48 heures :
Donc, d’après cet instantané de la Twittersphère, la moitié des gens pensent qu’il est un diseur de vérité indépendant et l’autre moitié est partagée. Étant donné que Twitter peut être un champ de bataille partisan / amer, cela signifie probablement aussi qu’Elizondo est encore plus apprécié dans le pays en général. Il est dommage que les principaux instituts de sondage ne testent pas encore ce genre de données, mais cela ne saurait tarder, car l’histoire continue de se développer au fil du temps.
J’aime bien Lue Elizondo. La façon dont il roule me convient. J’ai voté dans la première catégorie, mais il est plus que possible qu’il travaille toujours pour le gouvernement et qu’il raconte encore une version de la vérité. Cela semble être un bon pari en fait.
Elizondo nous a certainement donné l’occasion d’évaluer qui il est au cours de ces quatre dernières années. Je parie que la plupart des gens qui lisent ces lignes se sont fait une opinion de l’homme en le regardant réagir dans différentes situations. Ils ont certainement vu ses réponses évoluer au fil du temps. En passant, on dit qu’Elizondo s’assoit toujours dos au mur pour pouvoir voir la porte. Je fais ça aussi, mais seulement parce que j’ai regardé trop de films du Parrain. Il le fait probablement parce que les vieilles habitudes ont la vie dure.
Il y a un article dans la dernière version britannique de GQ qui semble confirmer la version employée par le gouvernement.
En plus de son rôle au sein du conseil consultatif du groupe de réflexion de l’UAP, Skyfort, il conserve une habilitation de sécurité nationale de haut niveau et est employé en tant que contractant de défense du gouvernement, bien qu’il ne soit pas en mesure de dire en quoi consiste ce travail.
Le fait d’être employé en tant que contractant de la défense du gouvernement n’est pas une disqualification pour l’activisme, mais Elizondo devrait probablement en discuter à un niveau légèrement plus profond bientôt. Il ne peut peut-être pas tout expliquer, mais il pourrait faire un travail légèrement meilleur pour expliquer pourquoi il ne peut pas.
Cet article est rempli d’autres documents intéressants, y compris des déclarations qu’Elizondo dit croire vraies à propos de l’UAP.
- La dilatation de l’espace/temps,
- Effets des radiations,
- La possession par le gouvernement de l’épave du crash
- Une vidéo de 23 minutes
- Une vidéo où l’UAP est à 15 mètres du cockpit d’un avion à réaction
En attendant, voici l’analyse toujours intéressante de Ryan Robbins concernant l’article de GQ et Elizondo.
Quoi qu’il en soit, je crois à la version suivante de qui il est, résumée avec soin par The Hollywood Reporter dans sa couverture de son prochain livre :
Ancien agent spécial de contre-espionnage de l’armée américaine, Elizondo a participé à la chasse aux trafiquants de drogue, aux terroristes et aux espions. En 2008, on lui a demandé de faire partie du programme d’identification des menaces aérospatiales avancées AATIP, un programme de 22 millions de dollars parrainé par Harry Reid, alors chef de la majorité au Sénat, pour étudier les ovnis. En 2010, il est nommé directeur du programme. En 2017, il a démissionné de son poste pour protester contre le secret gouvernemental excessif concernant les ovnis. Elizondo a également participé au programme To the Stars Academy of Arts & Sciences de 2017 à 2020, et est apparu dans l’émission Unidentified de History Channel : Inside America’s UFO Investigation, sur History Channel. En 2019, un porte-parole du Pentagone a tenté de jeter le doute sur le rôle de leader d’Elizondo au sein de l’AATIP, mais Reid a publié une contre-déclaration qui se porte fermement garant de la position d’Elizondo.
Cela correspond aux faits tels que je les connais. Si vous vous plongez dans #ufotwitter, bien sûr, vous trouverez beaucoup d’agitateurs de doigts prêts à le cataloguer comme un simple outil ou pire, un menteur qui n’a jamais vraiment fait ce qu’il a dit avoir fait.
Si je n’ai pas cherché à clarifier ses crédits, beaucoup d’autres l’ont fait. Parmi eux, 60 Minutes qui a commencé son reportage avec lui, Leslie Kean et Ralph Blumenthal du New York Times, des journalistes comme George Knapp et Ross Coulthart, et beaucoup d’autres. Donc, sur la base de ces sources, mon impression est que Lue est au niveau avec son CV. En privé plus qu’en public, certaines des personnes qui sont dans l’équipe de Lue pensent toujours qu’il pourrait jouer pour le gouvernement à un niveau plus profond dans les coulisses (pas seulement en travaillant pour un entrepreneur), mais cela ne semble pas les déranger. Comme le dit David Bates :
C’est une question compliquée. Mes deux centimes : Je pense qu’il est conscient que des factions au sein du gouvernement sont en désaccord sur la divulgation, et il est clairement aligné sur ceux qui la réclament. Je ne pense pas que cela signifie nécessairement qu’il reçoit des ordres ou qu’il fait partie d’un grand plan magistralement orchestré, mais il ne fera rien qui puisse compliquer les choses pour les collègues qui partagent ses idées.
Non pas que cela l’innocente d’un quelconque agenda ou parti pris. Après tout, il admet avoir été impliqué dans des opérations de renseignement militaire, avoir travaillé au Pentagone, avoir une classification gouvernementale, etc. Il est donc probablement juste de se demander, étant donné l’utilisation du déni et du ridicule par le gouvernement au fil des ans, s’il n’a pas été recruté pour être exactement celui qu’il est en ce moment. Pourtant, j’accepte ses explications. Voici pourquoi :
J’ai passé la première partie de ma carrière dans le journalisme, les informations télévisées en fait, en tant que reporter/présentateur de nouvelles locales, puis correspondant de CNN, et en tant que journaliste d’investigation pour PBS. J’ai fait des milliers de reportages, et on m’a menti en face. J’ai aussi entendu la vérité et je la sais généralement quand elle me frappe, grâce à toutes ces interviews. Après avoir écouté Lue Elizondo parler pendant des dizaines d’heures, il semble authentique. Voilà, je l’ai dit.
Ça veut dire ce que ça veut dire
En fait, mon plus grand reproche à l’égard de Lue est la danse constante où il fait référence à son NDA (Non-Disclosure Agreement), où il fait semblant de devoir choisir ses mots avec soin, puis où il se lâche avec des déclarations sauvages sur ce qu’il croit être vrai. Parmi elles :
- Nous avons l’épave du crash.
- Roswell est à 100%.
- Nous avons des échantillons biologiques.
- Nous avons des preuves vidéo et photographiques qui dépassent tout ce que le public a déjà vu.
- Il y a des photos (ou des vidéos) qui montrent une sorte d' »occupation » à l’intérieur de ces vaisseaux.
Cela fait beaucoup. Comme David Bates l’a souligné le mois dernier, Elizondo dit toujours qu’il s’agit de son opinion parce que, eh bien, c’est son NDA. Dans le podcast Theories of Everything, nous avons le parfait exemple de Luespeak :
« A-t-on potentiellement récupéré des échantillons biologiques ? Oui. Je ne vais pas m’étendre sur ce sujet… et faites attention quand je dis cela. Je suis délibérément très ouvert et vague à la fois, n’est-ce pas ? Qu’est-ce que cela signifie ? Eh bien, ça veut dire ce que ça veut dire. »
Néanmoins, on peut se demander comment il a pu se forger ces opinions personnelles s’il n’avait pas eu connaissance de certaines preuves et conversations au fil des ans qui l’ont conduit à ces opinions. Dans ce même podcast, on lui a demandé s’il existait des photos montrant des occupants à l’intérieur des « vaisseaux » et voici sa réponse :
« Il existe des photos très convaincantes qui semblent montrer quelque chose à l’intérieur, une sorte d’occupation, et je m’en tiendrai là …. ».
Donc ce n’est pas une violation de son NDA de confirmer qu’il y a ces photos « convaincantes » ? Sauf qu’il est peu probable qu’il ait pu les regarder en se détendant à Applebees, non ? Il me semble clair qu’il les a vues dans le cadre de son travail, mais d’autres ne sont pas d’accord.
Il est compréhensible que certains considèrent l’accord de confidentialité comme une béquille à invoquer lorsqu’elle est utile, et à ignorer lorsqu’il veut se défouler. Pour moi, cependant, je ne me soucie pas de la façon dont il le rationalise. Je veux juste qu’il continue à dire la vérité telle qu’il la connaît.
En dehors des querelles largement inutiles sur ce qu’il a réellement fait ou non à l’ATTIP, je ne suis pas au courant que quelqu’un ne l’ait jamais accusé de mentir purement et simplement. Les sceptiques lancent des tomates parce qu’il ne peut (évidemment) pas prouver tout cela, mais ils ne peuvent pas l’accuser d’être un menteur, un fou ou un idiot. Du moins, je ne le pense pas.
De plus, il dit régulièrement qu’il y a d’autres choses époustouflantes à venir. Plus époustouflant que des crashs, des corps et des photos de pilotes d’ET ? Comptez sur moi.
Mémo : Ce n’est pas un crime d’écrire un livre
En septembre dernier, Elizondo a annoncé qu’il écrivait un livre. L’acte même de devenir un auteur est quelque chose qu’un groupe au sein de l’ufologie utilise couramment pour rejeter l’individu comme étant seulement intéressé à faire pour encaisser. C’est faux.
- Premièrement, tout le monde a le droit de gagner sa vie.
- Deuxièmement, je sais par expérience personnelle, ayant écrit trois livres, qu’un auteur doit réfléchir très sérieusement avant de quitter son emploi.
Venons-en donc au sujet du livre. Elizondo a fait cette déclaration :
« Le peuple américain sait maintenant une petite partie de ce que mes collègues du Pentagone et moi-même avons appris : Que ces UAP (phénomènes aériens non identifiés) ne sont pas des technologies secrètes américaines, qu’ils ne semblent appartenir à aucun allié ou adversaire connu et que nos services de renseignement n’ont pas encore identifié d’explication terrestre pour ces véhicules extraordinaires. Cette conversation ne fait que commencer. »
Il est vrai que le livre de Lue va être publié par une grande maison d’édition, HarperCollins, donc il suscitera un intérêt massif et il gagnera de l’argent. Pourtant, je doute que ce soit la raison pour laquelle il l’écrit et, encore une fois, et alors ? L’homme a besoin d’une source de revenus autant que n’importe lequel de ses détracteurs. Travailleraient-ils gratuitement ?
En fait, j’espère que son livre sera l’élément qui mettra fin à toutes ces accusations. S’il est extrêmement honnête à propos de sa vie professionnelle, il serait très près de mettre à bas cette clause de confidentialité, ce qui semble impossible à imaginer. Il se peut donc qu’il ne nous donne pas beaucoup plus que ce que nous obtenons actuellement en podcasts. Notre liste de souhaits devrait inclure plus de détails, mais un autre avantage est qu’il s’adressera à un public plus large, plus grand public. C’est une bonne chose.
Mon avis ? Le vrai Lue Elizondo qui se lèvera sera celui qui a dit la vérité depuis le début.
Rédacteur/producteur
Bryce Zabel co-anime le nouveau podcast populaire Need to Know avec Coulthart et Zabel, que l’on peut trouver sur toutes les grandes plateformes, d’Apple à Spotify. Bryce publie et édite également Trail of the Saucers, un collectif d’écrivains qui se concentre sur les nouvelles, l’histoire, la culture et l’analyse de l’UAP. Voici plusieurs autres articles passionnants tirés des archives.