Qu’ont fait ces programmes UAP/UFO ?

John Greenewald, le 3 février 2024 – Traduction par Toledo, tous droits réservés

John Greenewald : Permettez-moi de vous poser une question.

Je pense que c’est une question à laquelle nous devons répondre.

Sortez de l’histoire que nous avons entendue de la part de certains de ces individus et regardez-la dans une perspective plus large, de 2007 à 2008, selon la personne que vous écoutez, jusqu’en 2023, avec ces personnes ici à l’écran, dont Luis Elizondo avec un certain doute, excusez-moi, voilà Luis Elizondo de l’AATIP, Shawn Kirkpatrick de l’AARO, James Lacatski de l’AAWSAP, John Jay Stratton, Jay Stratton, c’est ainsi qu’on l’appelle généralement, de l’UAP Task Force.

Tous ces hommes cumulent 16 ans de leadership.

Et si vous les croyez tous, et que vous mettez de côté la controverse de savoir s’il s’agissait ou non d’un effort de recherche OVNI avec l’AAWSAP ou l’AATIP, ou si l’AATIP était un programme, mettez tout cela hors de l’équation pour les besoins de cette affaire.

Pendant 16 ans, aucun d’entre eux n’a été en mesure d’élaborer une quelconque politique ou procédure de programme que le ministère de la défense aurait pu utiliser.

Admettons que certains d’entre eux étaient au courant de la situation, que leurs intentions étaient sincères à 100 %, et qu’ils voulaient réellement faire quelque de concret.

C’est très bien.

Mais comment se fait-il que personne n’ait été en mesure de faire bouger les choses pendant ces 16 années, alors que ces personnes dirigeaient leurs programmes respectifs, même ceux qui n’étaient pas contestés en tant qu’UAP ?

Que s’est-il passé pendant ces années ?

Je n’essaie pas de les blâmer spécifiquement, mais ils sont les leaders.

Beaucoup de gens détestent le Dr Shawn Kirkpatrick.

Et vous savez quoi, peut-être, et bien je dirais même moi-même que c’est mérité.

Mais si vous le blâmez, vous devez blâmer les autres qui l’ont précédé.

Qu’ont-ils fait ? Il faut le noter, rien.

Maintenant, je suis désolé, il faut noter qu’il n’y a pas un seul rapport de recherche UAP de l’AAWSAP, ou le moindre tuyau qui nous amène à croire qu’ils ont fait quelque chose du point de vue de l’enquête, et le matériel qui est sorti par le biais des FOIA ne concernait que des choses qui n’était pas liées aux OVNIs.

L’exception était le seul rapport de la DIRD qui parlait des effets de l’UAP.

Mais celui-ci a fait l’objet d’une fuite et qui a été publié, je crois, en premier lieu par Popular Mechanics était en fait différent de celui que la Dia a soumis, et divulgué par le biais d’une demande de FOIA.

Que s’est-il passé là-bas ?

Le cachent-ils ? Peut-être.

Mais disons pour l’instant qu’il y avait des rapports avec les UAP à l’AWSAAP ?

Où se trouve ce matériel ?

C’est une vieille question que certains en ont assez de me voir poser, mais nous devons continuer à la poser.

Qu’est-il advenu des dizaines de millions de dollars, s’il s’agissait vraiment d’un programme de recherche consacré à l’UAP ?

Et s’il se trouve dans le secteur privé, ce n’est pas lui qui le possède, c’est la DIA et les contribuables.

Je pourrais donc m’étendre longuement sur le seul programme AWSAAP.

L’idée, le concept, l’allégation et la rumeur, c’est qu’avec l’argent du contribuable, BAASS de Bigelow, le contractant a acheté des bases de données comme le MUFON, car vous le savez, Bigelow s’est impliqué là-dedans.

Mais était-ce de l’argent du contribuable ?

S’agissait-il d’une volonté de la DIA ?

Avance rapide jusqu’à l’AATIP. S’agit-il d’une continuation de l’AAWSAP ? Spécifique à l’UAP ? Les menaces aériennes ?

Pas les trucs paranormaux de Skinwalker Ranch, mais spécifiquement à cela, ok, disons que c’est le cas, où y a-t-il des documents à l’appui ?

Et que faisaient-ils pendant des années ?

Ce n’était pas seulement Luis Elizondo, il avait d’autres personnes, d’accord.

Ce n’était pas seulement James Lacatski. Il avait d’autres personnes, d’accord.

Qu’est-ce qui s’est passé, et plus tard, avec la Task Force UAP et Jay Stratton, qu’est-ce qui s’est passé ?

Il y a donc beaucoup de questions sans réponse que je pose depuis des années, mais nous devons continuer à les poser parce que c’est une histoire fascinante à voir se dérouler.

Et l’histoire n’est pas encore racontée.

Et peu importe que vous me croyiez ou que vous souteniez les questions que j’ai posées.

En fin de compte, nous n’avons toujours pas de réponses.

Et ce qui est encore plus intéressant, c’est que ceux que vous voyez à l’écran ne sont pas d’accord sur la relation entre leurs propres programmes.

Par exemple, si vous lisez, entendez et écoutez James Lacatski de la DIA et sa direction de l’AAWSAP, il contredit Luis Elizondo.

Pourquoi n’y a-t-il pas plus de monde qui s’en préoccupe ?

Qu’est-ce qui s’est passé ?

Quelle est la connexion entre tout cela ?

Oui, je veux dire, il y a peut-être une réponse facile, laquelle ?

Mais vous savez quoi, plus le temps passe sans réponses, sans que ces messieurs ne s’y mettent, et plus je m’intéresse à la question, et plus je la poserai haut et fort, parce qu’il y a là quelque chose qu’ils ne veulent pas que nous voyions.

Oh, pas au sujet de l’UAP. Mais sur ces programmes eux-mêmes.

Et qu’est-ce que c’est ? Nous pouvons spéculer jusqu’à ce que nos yeux en tombent jusqu’à ce que nous obtenions ces réponses, c’est tout ce qu’il nous reste à faire.

Alors continuons à demander, à pousser.

Et avec un peu de chance, nous obtiendrons des éclaircissements.

Car oui, c’est absolument important pour ces sujets.

Et oui, c’est important parce que cela montre comment nous en sommes arrivés là aujourd’hui.

C’est la base, nous pouvons tous au moins être d’accord sur ce point.

C’est la base qui a conduit le Congrès à faire ce qu’il fait aujourd’hui et à créer la législation qu’il a adoptée.

Donc, si c’est la base, il faut comprendre à quel point elle est forte ou faible.

C’est pourquoi c’est important.

Mais certains veulent simplement la mettre de côté.

« Oui, tu devrais laisser tomber, John, tu es vraiment ennuyeux ! »

Oui, peut-être !

Mais je ne vais pas laisser tomber.

Parce qu’encore une fois, c’est la fondation sur laquelle tout ce dont nous avons parlé en 2024 et au-delà, est construit.

Et si elle commence à s’effriter, tout le reste s’effritera avec elle.

Et c’est ce que nous constatons en ce moment même ?

Est-ce que c’est quelque chose qui se passe ?

Le Congrès se désintéresse-t-il de la question ?

Je l’ai dit il y a peu, pour être honnête avec vous, et je m’y tiendrai. Il n’y a pas beaucoup de gens qui défendent cette question.

Il y en a, mais il n’y en a pas beaucoup.

Et certains de ceux qui étaient champions il y a un an et demi ont en quelque sorte disparu de la carte.

Ils ne sont plus vraiment là.

D’autres se sont manifestés.

Mais leur force, disons-le, et ce n’est pas un manque de respect, mais le pouvoir, la force du pouvoir qu’ils exercent au sein du Sénat ou du Congrès n’est plus nécessairement aussi forte qu’elle ne l’était il y a peut-être un an et demi.

Que se passe-t-il donc ? Qu’est-ce que nous voyons se dérouler ici ?

C’est pourquoi cette histoire est importante, et c’est pourquoi nous devons la comprendre.

Note de Toledo

Il se pose des questions, et évidemment des bonnes questions.

En dehors des contradictions entre tous ces intervenants, où est passé le pognon ?

En fait, on a l’impression (et même un peu plus…) que tous ces gens se sont justes touchés la nouille pendant des années, et que rien n’est jamais sortis.

Une seule chose est certaine : Beaucoup de fric est rentré dans pas mal de poches.

Lesquels ? Ben j’imagine déjà tous ceux qui ont popés ici et là, des consultants scientifiques et techniques par exemple.

Je ne vais pas donner de noms, mais vous aurez une idée. Pas mal d’autres sans aucun doute ont été arrosés.

Et oui, la règle numéro 1, c’est toujours de suivre les flux financiers, comme cela avait été fait avec la TTSA. Et on rencontre inévitablement des surprises.

Hélas, il n’a pas trouvé de soucoupes volantes. Ou en tout cas pas de preuves.

Tout le monde hait Kirkpatrick. Moi j’ai toujours la conviction que c’est le seul qui a vraiment fait quelque chose.