Toledo, le 2 mai 2025
Aujourd’hui,@LueElizondo a révélé cette photo d’OVNI lors du briefing du Congrès « Comprendre les UAP : science, sécurité nationale et innovation » organisé par le UAP Disclosure Fund @UAPDF .
Cette structure, dont l’utilisation des fonds a été critiquée pour son obscurité, a pour membre des « personnalités » connues, comme Luis Elizondo, Christopher K. Mellon, Tim Gallaudet et …Matt Ford ;>)
Ce briefing non partisan, organisé par l’UAPDF et parrainé par le groupe de travail bipartite sur la déclassification des secrets fédéraux, est sensé avoir fournit aux membres des informations précieuses sur la portée scientifique, la pertinence en matière de sécurité nationale et le potentiel d’innovation des données liées aux PAN (phénomènes aériens non identifiés).
Et visiblement la plupart des clowns de service sont présents…Vous allez voir comment on va beaucoup rigoler…
L’émission a été filmée et on la trouve sur YouTube. Vous apprécierez la qualité du son et de l’image, ce qui en dit long sur l’immense capacité technique de cette organisation :
Voilà le moment historique ou Luis Elizondo produit le remarquable cliché ! (Ce moment sera connu plus tard sous le nom de « Chandelier 2.0« , vous verrez pourquoi…)
Voici la photo en question
Certains pensent qu’il s’agit d’un OVNI, tandis que d’autres disent qu’il s’agit de deux cercles d’irrigation et d’une illusion.
Sur cette image, on voit un objet circulaire pâle avec une ombre portée au sol, ce qui suggère qu’il est bien au-dessus du sol.
Cependant, plusieurs éléments peuvent expliquer cette image sans faire appel à un engin extraterrestre :
- Objet artificiel courant : L’objet circulaire pourrait être un ballon météo, une antenne au sommet d’une tour, ou même une citerne vue d’avion.
- Effet de perspective : La photo est visiblement prise depuis un avion (indiqué par « FL210 » = Flight Level 210, soit environ 21 000 pieds ou 6 400 mètres). À cette altitude, certains objets au sol ou proches peuvent paraître étranges ou déformés.
- Qualité de l’image : L’image est de mauvaise qualité, avec un fort grain, ce qui complique l’identification. Cela peut facilement créer des illusions d’optique.
- Zone géographique : « Near Four Corners » fait référence à la région des États-Unis où se rencontrent l’Arizona, le Nouveau-Mexique, le Colorado et l’Utah — une zone connue pour ses paysages désertiques et ses installations militaires (comme les centres d’essai).
Cependant, l’objet circulaire visible sur la photo ressemble beaucoup à un champ cultivé avec irrigation par pivot central, un système très courant dans les régions arides ou semi-arides des États-Unis, comme autour de Four Corners. Voici quelques indices qui vont dans ce sens :
- Forme parfaitement circulaire : typique de l’arrosage pivotant, où un bras d’arrosage tourne autour d’un point central.
- Zone agricole : cette région contient de nombreuses fermes et ranchs qui utilisent justement ce genre de technologie.
- Tonalité claire : le contraste entre la zone irriguée (verte ou plus claire selon la saison) et le terrain environnant sec peut créer un effet visuel étrange depuis le ciel.
- Ombre ou humidité visible : ce que certains interprètent comme une « ombre d’OVNI » peut en réalité être une variation naturelle du sol due à l’irrigation.
Donc non, pas besoin d’OVNI ici — juste une bonne vieille technologie agricole depuis le ciel.
@NocturnalUfo vient de poster cela…
Ce sont des systèmes d’irrigations…
@D_The_Husband pense aussi que ce sont des systèmes d’irrigations, et poste d’autres photos…
Le torchon Dail Mail en fait un article incroyable
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14668913/UFO-hearing.html
Avec le titre suivant:
« Incroyable image inédite d’un OVNI de la taille d’un paquebot de croisière volant sous un avion de ligne américain. »
Ça envoie du lourd hein, qui va sans doute être repris par toutes les chaines complotistes francophones et autres Tubeurs à deux balles…On va se marrer !
Steven Greenstreet en rajoute une couche et évidemment, ça pique.
@moltensnow nous rappelle les illusions d’optique…
John Greenewald, Jr.: « There’s a whole fleet of them… look on the ASA. » ;>)
@WyvernessN94938 Photo d’Elizondo d’une prétendue soucoupe et d’une ombre
-La géométrie correspond au champ d’irrigation
-La surface et les bordures ne sont pas lisses ou régulières, ce qui signifie qu’il ne s’agit pas d’un objet fabriqué
-« Ombre » ne correspond pas à « objet »
– « Ombre » et « objet » ne se chevauchent pas, ce qui signifie qu’il ne peut pas être confirmé qu’il s’agit d’une ombre
Un petit air de famille…
Et finalement la Révélation Finale !
Et oui, l’endroit précis a été retrouvé pat un Internaute, et ce n’était PAS la Zone 51 !
Alors pour ceux qui n’ont pas compris pourquoi le « Chandelier 2.0 », voici une explication en image…
Le même Luis Elizondo avait montré une photo d’un chandelier d’hôtel qu’il a présenté lors d’une conférence comme un …vaisseau-mère…
Les balivernes de Luis Elizondo (again…) MAJ8
Et même des dessin pompé sur Internet…
Une nouvelle clownerie de Luis Elizondo…
Quand il ne nous parle pas de « technologies extra-terrestres »…
Le recyclage MHD de Luis Elizondo (AGAIN)
Ou du fait qu’il peut (entre autres…) se transformer en ange vengeur pour aller à distance secouer les lits des terroristes…
Analyse succincte du livre de Luis Elizondo (MAJ8)
Rappelez-vous AUSSI des promesses de Luis Elizondo…
Les promesses de Luis Elizondo (MAJ1)
Un dernier article SANS RAPPORT mais que j’avais bien trouvé rigolo dans le genre « Déclaration obstinée Délirante »…
Ross Coulthart – Des OVNIS tellement grands…
Rappel des Valeurs de Toledo…
C’est un engagement que j’ai pris dès le départ.
J’ai toujours affirmé que je suivrais ce dossier jusqu’au bout, guidé uniquement par les faits et les éléments disponibles — qu’il soit question des Atlantes, des extraterrestres, des reptiliens, ou même du Skinwalker Ranch. Et si ce dernier avait été vrai, je l’aurais reconnu. Ce n’est pas le cas.
Ma main n’a jamais tremblé. Et chaque matin, je peux me regarder dans le miroir en toute sérénité, en me disant que ce n’est pas moi qui ridiculise le sujet, mais bien ceux qui le portent — en prétendant qu’il est victime de stigmates, alors qu’ils en sont les premiers artisans.